Už piktnaudžiavimą tarnyba – 4,5 metų nelaisvės. Tokia bausmė gresia buvusiam Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojui, dabar – bendrovės "Constructus" generaliniam direktoriui Gintarui Malčiauskui.
Žala valstybei
Vakar vykusiame Vilniaus apygardos teismo (VAT) posėdyje Generalinės prokuratūros prokuroras Justas Laucius kaltinamajam, kuris Panevėžio prokuratūroje ėjo ir Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vadovo pareigas, be laisvės atėmimo bausmės, pasiūlė skirti ir 11,3 tūkst. litų baudą.
"G.Malčiauskas sukėlė pagrįstą įtarimą, kad prokuroras gali piktnaudžiauti tarnyba ir ikiteisminiai tyrimai gali būti iš anksto organizuojami, o aukšti pareigūnai gali imtis aktyvių priemonių, kad būtų priimti naudingi sprendimai", – teismo posėdyje kalbėjo J.Laucius.
Prokuroro teigimu, G.Malčiauskas padarė didelę žalą Lietuvos valstybei, o dėl jo veiksmų buvo "iškraipyta prokuroro sąvokos esmė, apsunkintas patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir pažemintas prokuratūros autoritetas".
Kitą kaltinamąjį verslininką Darių Kuzmicką, kuris, pasak kaltintojo, sukurstė G.Malčiauską nusikalsti, J.Laucius pasiūlė nubausti švelnesne bausme – 26 tūkst. litų siekiančia bauda.
Kaltinamieji paskutinį žodį tars balandžio 29 d.
Savanaudiška draugystė
Pasak prokuroro, D.Kuzmickas 2005 m. vasario pabaigoje darė įtaką G.Malčiauskui, kad šis padėtų dėl narkotikų į teisėsaugininkų rankas patekusiam D.Kuzmicko broliui Andriui. Šiam buvo pateikti kaltinimai dėl narkotikų platinimo.
Verslininkas tuomečio prokuroro prašė, jog brolis nebūtų suimtas, o įtarimai jam būtų pakeisti taip, kad A.Kuzmickui negrėstų laisvės atėmimo bausmė.
Anot J.Lauciaus, G.Malčiauskas verslininko prašymą vykdė: jis atskleidė D.Kuzmickui ikiteisminio tyrimo aplinkybes, spaudė pavaldų prokurorą Donatą Jatužį perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir nesuimti A.Kuzmicko.
Kaip teigė valstybinis kaltintojas, D.Jatužis viršesnio pareigūno nurodymams pakluso.
Už pagalbą brolio byloje, prokuroro nuomone, D.Kuzmickas teisėsaugininkui atsilygino: vežė į žvejybą, paskolino apie 50 tūkst. litų, G.Malčiauskas galėjo su 20 proc. nuolaida apsipirkti jo dėvėtų prekių parduotuvėje ar nemokamai ilsėtis verslininko namuose Nidoje.
"G.Malčiauskas veikė atsižvelgdamas į pasiturinčio draugo interesus dėl asmeninių paskatų ir siekė turtinės naudos", – teismą tikino J.Laucius.
Taip pat, pasak kaltintojo, G.Malčiauskas D.Kuzmickui perdavė informaciją ir dėl verslininkui priklausančios įmonės "Umika" atžvilgiu vykdomo tyrimo. Tuomet D.Kuzmickui grėsė baudžiamoji atsakomybė dėl neteisingų duomenų apie bendrovės pajamas ir pelną. Anot prokuroro, G.Malčiauskas siekė, kad tyrimas dėl verslininko būtų nutrauktas. Už tai prokurorui, kaltintojo nuomone, vėl buvo atlyginta – jis su nuolaida apsipirkinėjo D.Kuzmicko parduotuvėje, verslininkas jam paskolino 24 tūkst. litų.
Vis dėlto 2008 m. kovą dėl neteisėtų veiksmų D.Kuzmickas buvo nuteistas ir privalėjo grąžinti valstybei dalį nuslėptų pajamųā
Advokatai mano kitaip
Kaltinamųjų gynėjai su prokuroro kaltinimais nesutiko ir prašė ginamuosius išteisinti.
Pasak D.Kuzmicko advokato Valentino Staugaičio, nors jo ginamasis iš dalies pripažino kaltę, vis dėlto jis negalįs sutikti su tuo, kad D.Kuzmickas sukurstė valstybės tarnautoją. V.Staugaičio teigimu, kaltinamasis tik prašė prokuroro jam padėti.
Dabartinio "Constructus" vadovo G.Malčiausko gynėjai Saulius Žentelis ir Valentinas Baltrūnas teigė, kad prokuroro kaltinimais neverta tikėti, nes jie esą paremti prielaidomis, o ne įrodymais.
Advokatai ypač abejojo D.Kuzmicko parodymais, kurie esą galėjo būti paveikti paties prokuroro J.Lauciaus. "Prokuroras rodo akivaizdžią priešpriešą kaltinamajam", – teisme tvirtino S.Žentelis.
Naujausi komentarai