Pranešė, kad susirgo

Pirmieji du bandymai atversti šią taip pat nemažą atgarsį sukėlusią bylą nepavyko, nepasirodžius nukentėjusiąja joje pripažintai mažosios velionės motinai. Kaip jau rašyta, tokio statuso pastaroji staiga panoro bylą perdavus teismui, nors ikiteisminio tyrimo metu neslėpė netikinti savo vyro kalte.

Pripažinusi G.Kuzario žmoną nukentėjusiąja, teisėjų kolegija dabar ir sprendžia galvosūkį, ką daryti toliau.

Antrasis bandymas atversti šią bylą neįvyko nukentėjusiajai nuo paaugliškos išvaizdos 25-erių metų teisiamojo pagimdžius dar vieną dukrą. Dėl to jis vėl tapo daugiavaikiu tėvu, nes vėl turi tris vaikus. Į antrąjį posėdį nukentėjusioji negalėjo atvykti, nes esą kas porą valandų turi maitinti mažylę. Ketvirtadienį vėl teko skelbti šioje byloje pertrauką, nes gauta pažyma, kad mažylė serga, o nukentėjusioji turi ligoninėje ją slaugyti. Bandymas atversti šią bylą sužlugo ir todėl, kad nepasirodė kaltinamasis. Jis informavo, kad išvakarėse susirgo.

„Pakilo temperatūra“, – portalui kauno.diena.lt teigė G.Kuzario advokatas, pasiteiravus jo, ar ginamasis nenėrė į krūmus, išsigandęs visuomenės nuotaikų po Kėdainių tragedijos bei pranešimų apie smurtą prieš vaikus pliūpsnio.

Vienintelis viešas procesas

Kaip jau rašyta, K.Kuzario advokatas į kitą portalo kauno.diena.lt klausimą, nuo ko yra nukentėjusi jo ginamojo žmona, tebegyvenanti su teisiamuoju ir toliau gimdanti jam vaikus, atsakyti negalėjo. Yra išsiuntusi jai panašų užklausimą, prašydama sukonkretinti patirtą žalą, ir bylą nagrinėjanti teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Jurgio Kiškio ir Kęstučio Dargužio kolegija, ketinanti kviestis nukentėjusiąją į teismą su ką tik gimusia dukrele ir net sudaryti sąlygas pastarąją čia pamaitinti.   

Iš visų pastaruoju metu Kauno apygardos teismą pasiekusių smurto prieš vaikus bylų šis teismo procesas – vienintelis viešas. Ir tai – jau ketvirta G.Kuzario, prašiusio, kad šis teismo procesas būtų uždaras, akistata su Temide. Jis jau teistas už vagystę, turto sunaikinimą bei plėšimą.

Aptikta ir senesnių traumų

Tą lemtingą 2015-ųjų gegužės 4-osios rytą G.Kuzaris pats išsikvietė į savo namus Marvelėje greitosios pagalbos medikus. „Mergaitė nekvėpuoja – greičiau atvažiuokite!“ – šaukė jis apie 8 val. ryto.

Medikams pavyko G.Kuzario dukrelę atgaivinti. Tačiau į Kauno klinikų Vaikų reanimacijos ir intensyvios terapijos skyrių ji buvo atvežta labai sunkios būklės. Mažylei diagnozuota sunki galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu į smegenis bei kraujosrūvos akių dugne – tipiški sukrėsto kūdikio sindromo simptomai. Taip ir nepabudusi iš komos, po devynių mėnesių ji mirė.

G.Kuzaris neigė smurtavęs prieš dukrelę. Esą pastebėjęs, kad ši nekvėpuoja, kai pamaitinęs paguldė į lovytę, o po to galėjo netyčia sužaloti gaivindamas.

Iš tikrųjų, kol vyko greitosios pagalbos medikai, jų kolega iš dispečerinės pasakojo G.Kuzariui telefonu, kaip gelbėti mažylę. Tačiau dėl jos gyvybės bergždžiai grūmęsi Kauno klinikų medikai, kurie liudys G.Kuzario teisme, iš karto atmetė pastarojo versiją. O teismo medicinos ekspertai po mažylės mirties konstatavo, kad ji buvo patyrusi sužalojimų, netgi lūžių, ir prieš lemtingus gegužės 4-osios įvykius. 

Jeigu ne tėvas, tai kas?

Greitosios medikai tą lemtingą rytą rado G.Kuzarį namuose vieną. Jo žmona kelios dienos iki šio įvykio su vienu iš trijų judviejų vaikų buvo paguldyta į Kauno klinikas, palikusi vyrą namuose su sausio pabaigoje gimusia dukrele, pusantrų metų sūnumi bei kartu gyvenančia savo mama. Tačiau pastaroji tą lemtingą rytą, kai į jos namus skubėjo nebekvėpuojančiai anūkei iškviesta greitoji pagalba, buvo darbe.

Tiesa, specialistų nuomonės, kada mažylė patyrė mirtiną sužalojimą, nesutampa. Teismo medicinos ekspertai teigia, kad ji greičiausiai buvo lemtingai supurtyta likus kelioms minutėms iki paskutinio atodūsio. Vaikų klinikų specialistai mano, jog lemtinga trauma galėjo būti patirta dvylikos valandų laikotarpyje iki pranešimo, kad mažylė nebekvėpuoja. Šiuo atveju įtarimo šešėlis užkabina ir mažylės motiną, nes dieną prieš ji buvo susikeitusi su vyru prižiūrimais vaikais ir buvo parvažiavusi iš Kauno klinikų į namus.

Kurį laiką įtarta, kad mažylės motina galėjo būti susijusi ir su ankstesniu dukters rankos lūžiu, kurį teismo medicinos ekspertai konstatavo jau po jos mirties. Turėta duomenų, kad G.Kuzaris, kuris neigia ir kaltinimą dėl nesunkaus dukters sveikatos sutrikdymo, kurį laiką buvo išėjęs iš namų, tačiau vėliau sugrįžo. Nustatyta, kad ekspertų nurodytu galimu traumos sukėlimo laikotarpiu jis ir vėl gyveno su žmona. Remiantis pareikštu kaltinimu, netrukus vėl panašiu būdu jis tramdė verkiančią mažylę.