Tris kartus skelbusi Antano Mackevičiaus paminklo idėjos konkurso nugalėtojus, Kauno miesto savivaldybė ėmėsi keisti konkurso sąlygas.

A.Mackevičiaus paminklo idėjos konkursas galėtų pretenduoti į savotišką rekordą – konkurso nugalėtojai buvo skelbiami net tris kartus. "Esu dalyvavęs viešuosiuose konkursuose, bet tokių cirkų, kaip šiame, dar neteko matyti", – prisipažino jaunas skulptorius Donatas Dovidavičius. Jo ir architekto Mariaus Morkūno skulptūrą "Knyga", vaizduojančią tarsi iš po žemių kylančius knygos lapus, savivaldybės sudaryta konkurso komisija prieš mėnesį paskelbė nugalėtoja.

Komisija rėmėsi ekspertų, gyrusių abstraktų, konceptualios plastikos darbą ir jam pasirinktą vietą – pietvakarinį Kauno arkikatedros bazilikos šventoriaus kampą, rekomendacija.

Netrukus komisija, vadovaujama savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo Romaldo Rabačiaus, gavo antrąją vietą konkurse užėmusio architekto Sauliaus Mikalausko pretenziją, esą abstrakti "Knyga" neatitinka konkurso sąlygų, kuriose įrašytas reikalavimas per vieno iš 1863 m. sukilimo vadų asmenybę parodyti lietuvių ryžtą išsivaduoti iš carinės priespaudos.

Tenkindama šią pretenziją, komisija paskelbė naują konkurso nugalėtoją – S.Mikalausko ir skulptoriaus Alfonso Vauros projektą "Kunigas". Šį projektą kai kurie ekspertai kritikavo kaip eklektišką – projekte vaizduojama ant patrankos vamzdį primenančios kolonos iškilusi A.Mackevičiaus skulptūra. Kritikuota ir projekto autorių pasirinkta vieta šiam paminklui – Rotušės aikštė.

Sužinoję apie pasikeitusį konkurso nugalėtoją, D.Dovidavičius ir M.Morkūnas gavo Valstybinės lietuvių kalbos komisijos išaiškinimą: konkurso reikalavimas per A.Mackevičiaus asmenybę parodyti lietuvių tautos ryžtą išsivaduoti iš carinės priespaudos neįvardija, kad paminklas turi būti figūra ar portretas. Tokią pačią išvadą projekto autoriams pateikė konkurso sąlygų kalbinę ekspertizę atlikę Klaipėdos universiteto lituanistai.

Gavę šiuos išaiškinimus, projekto "Knyga" autoriai kreipėsi į konkurso komisiją, prašydami jų projektą grąžinti į konkursą. Komisija sureagavo ir į šią pretenziją – atstatė pirminę konkurso nugalėtojų eilę, D.Dovidavičiaus ir M.Morkūno konceptualiąją "Knygą" grąžindama į pirmą, o S.Mikalausko ir A.Vauros eklektiškąjį "Kunigą" – į antrą vietą. Tačiau, "Knygos" autorių nuostabai, komisijos sprendime atsirado naujas punktas, kuriame teigiama: savivaldybei organizuojant konkursą techniniam paminklo projektui rengti, A.Mackevičiaus paminklo skulptūrinę formą apriboti asmens figūra.

Toks konkurso sąlygų keitimas šokiravo D.Dovidavičių ir M.Morkūną. "Paskelbus konkursą, niekur nebuvo minima, kad A.Mackevičiaus asmenybė turėtų būti išreikšta figūra. Naujas punktas reiškia sąlygų keitimą, o tai prieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymui. Iš tokių komisijos sprendimų jaučiame savivaldybės ir vieno konkurso dalyvio norą dirbti buldozeriniu principu – nustumti nereikalingą konkurso dalyvį. Jei nusileisime tokiems nesiskaitymams, tai bus precedentas – pripažinsime, kad jo laimėtojus galima skelbti visiškai subjektyviai. Tačiau mes juk gyvename teisinėje valstybėje – privalome vadovautis įstatymais, o ne asmeninėmis simpatijomis ar antipatijomis", – sakė D.Dovidavičius.

Savivaldybės komisijos nepaveikė ir dviejų kūrybinių sąjungų – Lietuvos architektų sąjungos ir Lietuvos dailininkų sąjungos Kauno skyriaus – vadovų raštu išdėstytos nuomonės dėl konkurso eigos. Jos komisijai buvo pateiktos po pirmojo bandymo pakeisti konkurso nugalėtojų eiliškumą.

Daugiau šia tema rašoma trečiadienį "Kauno dienoje".