Į piliečių iniciatyvą „Už demokratinę teisėsaugą“ susibūrę Lietuvos visuomenės atstovai piktinasi teisėjų darbu ir ketina jį kontroliuoti.

Laiko pareiga kontroliuoti

Trečiadienį spaudos konferencijoje savo veiklą pristatę šio judėjimo nariai tvirtino Lietuvos teismų sistemoje pastebintys daug neteisybės ir laikantys savo pareiga su ja kovoti. Pirmuoju pavyzdžiu jie pasirinko visoje šalyje pagarsėjusį nutarimą dėl Drąsiaus Kedžio dukros perdavimo jos motinai Laimutei Stankūnaitei.

Verslininku ir visuomeninių organizacijų konsultantu prisistatantis Aurimas Guoga teigė, kad reaguoti į šį sprendimą yra „demokratinė ir pilietinė teisė“. Jo manymu, kontroliuoti teisėsaugos darbą yra viena iš piliečių pareigų, norint užtikrinti demokratiją šalyje.

„Teisėsauga, palikta be priežiūros, veda mus į neteisingumą“, – sakė jis.

Jo teigimu, ši iniciatyva turėtų garantuoti, kad Lietuvoje būtų vykdomas teisingumas. „Mes esame paskutinė teisingumo apsauga“, – tvirtino A.Guoga.

A.Guogos bendramintis šioje piliečių iniciatyvoje, Karių teisių gynimo centro generalinis direktorius Laimonas Jakas pateikė kelis pavyzdžius, kurie, jo manymu, parodo, kad teisėjai tose bylose buvo suinteresuoti nevykdyti teisingumo. Jis taip pat daug dėmesio skyrė D.Kedžio dukros bylai. Tačiau paklaustas, ar šios iniciatyvos tikslas ir yra tik minėta byla, L.Jakas pabrėžė, kad jiems labiau rūpi galimybė užkirsti kelią tokiems atvejams ateityje.

Neaiškūs būdai

Piliečių iniciatyvos atstovai, paminėję, jų manymu, ryškias šalies teisėsaugos ydas, neįvardijo, kokiais būdais ketina spręsti šias problemas. D.Kedžio dukters bylos atveju, šios iniciatyvos atstovai pasirašė prašymą, kuris adresuotas Lietuvos Prezidentei, Teisėjų tarybai ir Teisėjų etikos ir drausmės komisijai. Jame teigiama, kad nagrinėjant bylą ir sprendžiant, kur turėtų gyventi D.Kedžio dukra, nebuvo atsižvelgta į mergaitės norus. Teigiama, kad tokiu atveju buvo pažeista Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija ir žmogaus teisių gynimo principai.

Tačiau piliečių iniciatyvos atstovai negalėjo pateikti įrodymų, kad nagrinėjant bylą nebuvo atsižvelgta į mažametės norus. „Viešoje erdvėje negirdėjau, kad būtų išreikštas mergaitės noras“, – sakė A.Guoga, pripažindamas, kad nagrinėdamas šį atvejį rėmėsi tik žiniasklaidoje rasta informacija.

Kaip alternatyvą dabartinei teisėsaugos sistemai, piliečių iniciatyvos atstovai įvardino prisiekusiųjų teismą. Toks sprendimas, jų manymu, būtų palankus, nes „blokuotų tokius sprendimus“, kaip nutarimas D.Kedžio dukrą atiduoti L.Stankūnaitei.