"Kauno diena" rašė, kad Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) paskelbė, jog "Kauno energija" veikia neskaidriai, nes vartotojams dėl karšto vandens skaitiklių pakeitimo ir abonentinio mokesčio pateikiama tendencinga ir neišsami informacija. Tačiau J.Koryzna ir valdybos pirmininkas Vytautas Mikaila aiškino, kad "Kauno energija" tapo įstatymo, kuris turėtų leisti pažaboti karštą vandenį vagiančius vartotojus, tačiau išties tik padidins karšto vandens kainą, įkaite.

– Jūs sakote, kad, įsigaliojus naujai tvarkai, karšto vandens kaina tik padidės. Kodėl?

Vytautas Mikaila: "Nuo šiol mes turėsime ne tik tiekti pašildytą vandenį, bet ir eiti per butus patikrinti skaitiklių parodymus. Patys tam neturime žmonių, todėl turėsime arba patys samdyti apie 400 žmonių, arba pirkti paslaugas iš kažkokios bendrovės. Dėl to šilumos kaina tikrai pabrangs."

Jonas Koryzna: "Vykdydami šitą įstatymą, mes atliekame stručio vaidmenį. Mes nesprendžiame problemų, o didiname sąnaudas. Neįrengdami pažangių skaitiklių, nesumažinsime vagysčių, o tikrintojus vis tiek turėsime samdyti. Augs sąnaudos, augs ir karšto vandens tarifai."

– O kurį karšto vandens tiekimo variantą siūlo "Kauno energija"?

J.K.: "Šilumos tiekėją verčiančiame pasirinkti Šilumos ūkio įstatyme privelta tokia raizgalynė, kad ją dabar turi narplioti visa Lietuva. Mes patys siūlėme įstatymo vykdymą pristabdyti, nukelti metams ir padaryti gerai, nes dabar bet koks siūlomas variantas yra blogas, sukiršina didesnę ar mažesnę dalį žmonių.

Pagal pirmą variantą mes turime pakeisti skaitiklius ir juos tikrinti kas mėnesį, nes kas mėnesį keisis šilumos kaina. Šis variantas netinka nei sąžiningai už vandenį mokantiems vartotojams, nei vagiantiems. Kam nevagiančiam žmogui brangus, duomenų falsifikuoti neleidžiantis skaitiklis, jeigu jis ir taip sąžiningai moka? Aišku, tokios skaitiklio nenori ir vagiantis vartotojas. Šiuo variantu nepatenkinta ir "Kauno energija", nes ji nenori tų skaitiklių statyti.

Kitas variantas – žmonės vandenį pasišildyti gali patys. Bet kas daugiabučių gyventojams paaiškino, kad šildantis elektra dabartiniai elektros įvadai neišlaikys tokios įtampos? Jie nepritaikyti tokioms apkrovoms. Reiks keisti ne tik įvadus, bet ir elektros pastotes. Žmonės ir vėl bus nepatenkinti, todėl mes siūlome, kad pats geriausias variantas būtų antrasis. Mes teikiame šilumą iki bendro namo skaitiklio, o namo bendrija arba administratoriai, kurie dabar nieko neveikia, susitikrintų viduje.

Pavyzdžiui, Skandinavijoje daugiabutis namas yra lyg uždaroji akcinė bendrovė, kuri samdo direktorių ir sudaro atskiras sutartis su tiekėjais. Todėl ir paslaugos kainuoja pigiau, ir tvarka bei namo bendruomenė yra tvirtesnė."

– Šis variantas lyg ir neužkerta kelio vagystėms.

J.K.: "Energetikos ministerijos atstovas atvažiuoja į Kauną ir pasako: "Jeigu jūsų name labai daug vagia – rinkitės pirmą variantą, jeigu nelabai daug – antrą." O ką daryti tiems, kurie nevagia? Apie tai net nėra kalbos. Apgailėtina pozicija. Kur mes gyvenam? Aš manau, kad antras variantas leistų labai sumažinti vagysčių. Dabar vagiama iš visų vartotojų. Jeigu namas pasirinks antrą variantą, vagis vogs tiesiai iš kaimyno. Dėl to manau, kad daug ką sustabdys vogti psichologinis barjeras. Galų gale bus didesnė rizika įkliūti."

– VKEKK pareiškė, kad jūsų teikiama informacija vartotojams buvo tendencinga. Nesutinkate su tuo?

V.M: "Komisija baudomis grasina ne tik "Kauno energijai", bet ir didžiajai daliai visų Lietuvos šilumos tiekėjų. Bet komisijos išvadose net nenurodoma baudimo priežasčių. Neva mes dėl naujos skaitiklių tvarkos neaiškiai informavome gyventojus, bet ta nauja tvarka ne tik gyventojams, bet ir mums nelabai aiški, nes, kaip ir sakiau, dėl tos pačios priežasties baudomis grasinama beveik visiems Lietuvos tiekėjams."

– Tačiau pripažinkite, kad maždaug devynių litų abonentinis mokestis už karšto vandens skaitiklį atrodo didelis. Kas nustatė tokią kainą?

V.M.: "Aš nežinau, kodėl kalbama tik apie patį brangiausią variantą. Šiuo metu mums atrodo, kad optimalus variantas būtų, jei abonentinis mokestis siektų 3,47 lito be pridėtinės vertės mokesčio. Padarėme skaitikliais prekiaujančių keturių bendrovių apklausą. Sumontavę pačius pigiausius skaitiklius, pinigus išmestume į balą. Todėl galvojame montuoti ne pačius pigiausius, su galimybe sumontuoti distancinio nuskaitymo modulius. Vėliau tai leistų skaitiklius patobulinti ir atlikti nuotolinius parodymų nuskaitymus. Tačiau mes galime turėti ir dešimt variantų, bet tarifo kainą nustatome ne mes, o savivaldybės taryba."

J.K.: "Apie skaitiklio mokestį dabar net nereikėtų kalbėti, jeigu būtų pasirinktas mano minėtas antrasis variantas. Niekas nežino, ar dabartiniai skaitikliai yra tinkami. Juos reikia tikrinti kas ketverius metus. Tai va koks grandiozinis darbas laukia. O jeigu namas atsiskaitytų pagal įvadinį skaitiklį, namo gyventojai patys galėtų apsispręsti, ar butuose įsirengti naujus skaitiklius, ar palikti senus. Jis galėtų pats pasirinkti."

– Savivaldybei skaitiklio mokesčio istorija jau užkliuvo. Praėjusią savaitę ir miesto valdžia pareiškė, kad "Kauno energijos" veiklos skaidrumas kelia abejonių.

J.K.: "Nepaisant savivaldybės skolų, įmonė dirba pelningai, užtikrina tiekimą ir beveik mažiausias šilumos kainas Lietuvoje, iš visų šalies šilumos tiekėjų pirmauja pagal tinklams modernizuoti gautas lėšas iš ES. Ir dabar staiga dėl to nelemto skaitiklio, kurį primeta ministerija, reikia keisti valdybą? Nesuprantamas dalykas. Tačiau miesto valdžia dėl to nekalta, nes jos gretose nėra daug energetikų, kurie būtų įsigilinę į šį klausimą. Valdžia tik lygina skaičius, kad kituose miestuose tarifai yra mažesni. Kai kurie valdžios atstovai mūsų argumentų negirdi, bet ji turi suprasti, kad mes tik vykdome įstatymą.