A. Daugėla teisme ginčijo policijos jam vairuojant nustatytą 1,79 promilių neblaivumą. Eksteisėjas teigė, kad vėliau savo iniciatyva atlikus kraujo tyrimus, buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas, toks girtumo laipsnis baudžiamosios atsakomybės neužtraukia.

„Teisėjų kolegija nusprendė, kad neblaivumo laipsnis buvo nustatyta teisingai – tiek alkoholio matuokliu, tiek kraujo tyrimu, jie lygiaverčiai, nustatant girtumą alkoholio kiekio matuokliu nustatyta tvarka nebuvo pažeista“, – per posėdį sakė teisėja Aušra Bielskė.

Ji taip pat pažymėjo, kad pareigūnų gauti tyrimo rezultatai parodė, kad pasiekta baudžiamosios atsakomybės taikymo riba.

Apeliaciniame teisme buvo apklausti teismo ekspertai, pasak teisėjos, jie nurodė, kad eksteisėjo iniciatyva nustatytas mažesnis neblaivumo laipsnis gali būti susijęs su natūraliais biologiniais procesais – laikui bėgant, alkoholio kiekis žmogaus organizme mažėja.

Apeliacinis teismas paskelbė, kad eksteisėjui paskirta bausmė yra tinkama ir proporcinga.

Po Apeliacinio teismo nutarties nuosprendis, kuriuo teisėjui paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti, įsiteisėjo.

Teisėjų kolegija nusprendė, kad neblaivumo laipsnis buvo nustatyta teisingai – tiek alkoholio matuokliu, tiek kraujo tyrimu.

Neteko teisės vairuoti ir automobilio

Bylos duomenimis, A. Daugėla policijai įkliuvo automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Kaišiadorių rajone, pernai birželio 1 dieną, apie 16.41 valandą. Jam su galima paklaida nustatytas 1,79 promilės neblaivumas. 58 metų teisininkas automobiliu iš Klaipėdos vyko į Vilnių.

Policininkai savo raportuose nurodė, kad prie vairo sustabdyto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo akys ir veidas buvo raudoni, jis svirduliavo.

Už vairavimą neblaiviam A. Daugėlai buvo iškelta baudžiamoji byla, jis atleistas iš teisėjo pareigų.

Šiemet balandį Kauno apygardos teismas vairuotoją nubaudė 5 tūkst. eurų bauda, pusantrų metų atėmė teisę vairuoti, konfiskuotas automobilis „Mercedes Benz“.

Eksteisėjas nesutiko su šiuo nuosprendžiu ir jį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.

A. Daugėla Apeliacinio teismo prašė panaikinti žemesnės instancijos teismo nuosprendį ir išteisinti jį kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Buvęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas mano, kad teismo medicinos ekspertas neturi kompetencijos nuspręsti dėl Lietuvoje naudojamų alkoholio kiekio matuoklių – esą jų rezultatai galėjo būti iškreipti, o automobilio konfiskavimas nebuvo proporcinga priemonė.

Atleistas iš pareigų

Lietuvos apeliacinis teismas taip pat anksčiau nagrinėjo bylą dėl A. Daugėlos atleidimo iš darbo. Seimas jį atleido kaip pažeminusį teisėjo vardą.

A. Daugėla dėl atleidimo padavė į teismą Teisėjų tarybą, Seimą, prezidentą. Byloje keliamas klausimas, ar teisėjui pritaikyta proporcinga atsakomybė.

Šiemet birželį Apeliacinis teismas paskelbė, kad neblaivus vairavęs teisėjas iš darbo buvo atleistas pagrįstai. Jis paliko galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimą atleidimo byloje.

Rugsėjį už vairavimą išgėrus atsakomybės sulaukė buvęs Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis. Vilniaus apygardos teismas nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės atleido kaltę pripažinusį eksteisėją, jis perduotas laiduotojo žinion.

Iš V. Karšulio konfiskuota mašina, kurią vairavo neblaivus, teismas uždraudė V. Karšuliui vairuoti dvejus metus.

Liepos 12-osios pavakarę sostinės Šeškinės gatvėje eismo, tuometinis teisėjas, įtariama, sukėlė avariją.

Prezidentūros duomenimis, tai jau penktas atvejis per pastaruosius trejus metus, kai teisėjui keliamas atsakomybės klausimas dėl vairavimo neblaiviam.