Motyvuojant tuo, kad ikiteisminis tyrimas tik prasidėjo, tik iš dalies atsakyta ir į kitus šia Specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos operacija susidomėjusiai visuomenei rūpinčius klausimus. Pavyzdžiui, kad nusikaltimas, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, galimai padarytas pernai. Tačiau, galimas kyšininkavimas nėra susijęs su VI fortu, kaip sklando kalbos.

Kol kas atsisakoma net patikslinti, kuriame mieste ar rajone yra tas kultūros objektas, kuriame atliekant darbus buvo pažeista nustatyta tokiuose objektuose tvarka, o tai turėjęs prižiūrėti L.Tarbūnas buvo linkęs to nematyti. Kaip jau rašyta, jis įtariamas paėmęs kyšį, kad neužfiksuotų šių pažeidimų ir nesustabdytų atliekamų darbų.

Kokių taip pat atsisakoma patikslinti, kaip ir suteikti daugiau informacijos apie ją atlikusią privačią bendrovę.

Pagal teisėsaugininkų turimus duomenis, priimto kyšio suma (didesnė už 50 eurų, tačiau mažesnė už 12 500) prilygsta nusikaltimui. Ar L.Tarbūnas prisipažįsta jį padaręs, taip pat neatsakoma.

Tačiau patikslinta, kad jis sulaikytas 48 valandoms. Ir tolesnis šio paveldosaugininko likimas – ar kreiptis į teismą dėl jo suėmimo, ar taikyti švelnesnę kardomąją priemonę, spręsis tik joms pasibaigus. Tačiau greičiausiai į teismą bus kreipiamasi bet kokiu atveju. Jeigu ir bus nuspręsta L.Tarbūną paleisti, prieš tai padarant bus prašoma teismo nušalinti šį Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vyriausiąjį specialistą nuo pareigų.

Kaip jau rašyta, kol kas duomenų, kad nusikaltimas, kuriuo įtariamas L.Tarbūnas, galėjo būti padarytas su skyriaus vadovo Svaigedo Stoškaus žinia, nėra.