Buvo ginkluoti iki dantų

Kaip jau rašyta, dėl šio nusikaltimo prieš Kauno apygardos teismą stojo beveik penkerius metus nuo teisėsaugos slaptęsis ir ne vienerius metus ieškomiausių Europos nusikaltėlių sąrašuose buvęs Edgaras Kalasūnas, 2023-iųjų spalį pats pasidavęs Lietuvos teisėsaugai, bei Ričardas Baika, šiuo metu atliekantis dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę už Deimanto Bugavičiaus, priklausiusio „Agurkiniams“, nužudymą kartu su dviem samdytais žudikais iš Estijos 2015-ųjų lapkritį.

Garsiai nuskambėjusio išpuolio Užliedžiuose scenarijus, remiantis šios bylos bylos kaltinamuoju aktu, gimė bevartojant alkoholį. Ir E. Kalasūnas su R. Baika tada tik vykdė vieno iš tuometinių „Kamuolinių“ lyderio – Tomo Mickevičiaus, pravarde Varlė, nurodymus. Šis dingo praėjus vos pusmečiui po H. Daktaro pilies apšaudymo bei granatos susprogdinimo jos kieme, apie ką taip pat buvo teigiama šios bylos kaltinamajame akte.

Remiantis juo, T. Mickevičius, pats pasiėmęs iš „Kamuolinių“ ginklų arsenalo automatą „Kalašnikov“, tada apginklavo nenustatytais šaunamaisiais ginklais ir E. Kalasūną, Aleksejų Seroštan bei Edgarą Tomkevičių. O kartu su minėtu trejetu tada į Užliedžius vykęs Ričardas Baika buvo apginkluotas T. Mickevičiaus rankinėmis granatomis.

E. Tomkevičius netikėtai mirė 2023-iųjų sausį – jau perdavus „Kamuolinių“ nusikalstamo susivienijimo bylą, iš kurios į atskirą išskirtas išpuolio Užliedžiuose bei vieno asmens nužudymo epizodas, teismui. Tačiau dar nespėjus jos atversti. O A. Seroštan perduodant minėtą bylą teismui dar buvo tebeieškomas, dėl ko jo byla taip pat iškirta į atskirą.

Pergėrusiųjų šou

Remiantis kaltinamuoju aktu, mintis pademonstruoti tada savo viršenybę prieš Kauno nusikalstamo pasaulio lyderį H. Daktarą, kuris jau slapstėsi nuo teisėsaugos, bei jo autoriteto nepaisymą, minėtiems „Kamuolinių“ nusikalstamo susivienijimo dalyviams bei jam nepriklausiusiam R. Baikai gimė neblaiviems – prieš dvi naktis iki išpuolio.

Ričardas Baika

Nuvykę tą 2008-ųjų gruodžio 19-osios naktį, apsiginklavę iki dantų, automobiliu į Užliedžius, jie sustojo prie įvažiavimo į H. Daktaro pilies teritoriją vartų. Ir T. Mickevičius ne mažiau kaip dešimt kartų iššovė automatu „Kalašnikov“ į pilies teritoriją juosiančią tvorą bei jos apdailos elementus – pelėdas.

Po šių šūvių E. Kalasūnas su A. Seroštan pabėgo. O R. Baika įmetė vieną granatą į pilies kiemą, kur ši sprogo apie pustrečio metro atstumu nuo gyvenamo namo, kuriame tuo metu buvo H. Daktaro sutuoktinė Ramutė su dviem jauniausiomis dukromis, sienos.

Oficiali pilies savininkė R. Daktarienė, pripažinta šioje byloje nukentėjusiaja, tada patirtą turtinę žalą – tvoros apdailos bei jos dekoratyvinių elementų – pelėdų bei langų stiklų apgadinimą įvertino ne mažiau kaip 3 500 eurų. Tokį ieškinį ji pateikė likusiems gyviems šio išpuolio dalyviams.

(Ne)lauktas sprendimas

Teisme R. Daktarienė savo ieškinio atsisakė, motyvuodama tuo, kad nebenori turėti, ką nors bendro su šia istorija, kaip ir daugiau matyti teisiamuosius ar juos girdėti. Nors duodama parodymus teismui, pasakojo apie patirtą didelį išgąstį, pabudus tąnakt nuo stipraus trenksmo. Net pamanius, kad įvyko žemės drebėjimas. Be to, bėgusi į rūsį žiūrėti, ar nesprogo „pečius“. Ir nieko nesupratusi, vėl nuėjo miegoti. O kitą dieną iš mokyklos grįžusi dukra pasakė apie kulkų suvarpytus vartus.

R. Daktarienė parašė policijai pareiškimą dėl šio įvykio tik po savaitės. Nors prisipažino mačiusi pareigūnus apžiūrinėjant jos valdas jau kitą dieną. Tačiau delsė į juos kreiptis su pareiškimu, esą vengdama žiniasklaidos dėmesio.

Buvo apklausti teisme ir du tuo metu į Užliedžius vykę pareigūnai. Žinoma, jie jau prastai tą įvykį atsiminė. Tačiau patvirtino ankstesnes savo abejones, pagarsinus teisme ankstesnius jų parodymus, kad į H. Daktaro pilies kiemą tada galėjo būti įmestas ir koks nors savadarbis įtaisas. Ar net petarda, nes susprogdinus granatą, būtų likusi ne pusmetrio gylio duobė.

Kalbas vainikavo egzekucija

Kitas nusikaltimas, dėl kurio šioje byloje buvo teisiamas E. Kalasūnas, – itin žiaurus L. Ž., kuris buvo teistas, tačiau nesietas su organizuoto nusikalstamumo pasauliu, nužudymas dėl chuliganiškų paskatų 2007-ųjų lapkričio 18-osios vakare Chemijos gatvės bendrabutyje.

Remiantis kaltinamuoju aktu, ir šis nusikaltimas susijęs su prieš tai vykusiomis išgertuvėmis, per kurias vienas jų dalyvis ėmė pasakoti kaip L. Ž. savo pasisakymais žemina jau minėto T. Mickevičiaus autoritą, dėl ko ir buvo nuspręsta surengti L. Ž. egzekuciją. Ir tą patį vakarą T. Mickevičius, pasikvietęs pagalbon kitą „Kamuolinių“ lyderį – Tomą Gaidanką bei subūręs minėtose išgertuvėse dalyvavusius: E. Kalasūną, Valerijų Kolobovą, Edgarą Zapustą, Donatą Šimelevičių ir Artūrą Kliaugą, išsiaiškinęs L. Ž. gyvenamąją vietą, kartu su šia kompanija nuvyko į minėtą Chemijos gatvės bendrabutį, kur juos pasitiko minėtas kalbas vienam iš T. Mickevičiaus to vakaro sugėrovų pasakojęs Artūras Martinkus, kurio jau taip pat nėra tarp gyvųjų.

Egzekucija L. Ž. buvo surengta minėto bendrabučio antrojo aukšto bendro naudojimo virtuvėje – kitų jo gyventojų akivaizdoje. Ne mažiau kaip šešiolika smūgių, suduoti svečių į įvairias L. Ž. kūno vietas, tame tarpe – ir į galvą, rankomis, kojomis, metaliniu strypu bei stikliniu buteliu, buvo mirtini.

Siekiant nuslėpti šį nusikaltimą, T. Mickevičius su T. Gaidanka grasinimais ir pažadais privertė prisiimti visą kaltę A. Martinkui.

Grėsė ilgas įkalinimas

E. Kalasūnas kaltintas padaręs kartu su bendrininkais abu minėtus nusikaltimus dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas pelnyti nusikalstamo susivienijimo vadovų palankumą ir galimybę netrukdomai pelnytis iš nusikalstamų veikų.

Edgaras Kalasūnas/Regimanto Zakšensko nuotr.

Už nužudymą organizuotoje grupėje itin žiauriai ir dėl chuliganiškų paskatų Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos. O už svetimo turto sugadinimą, per kurį galėjo nukentėti ir žmonės, neteisėtą disponavimą ginklais, šaudmenimis bei sprogmenimis ir viešosios tvarkos pažeidimą, kuo kaltinti prieš šešiolika metų pirštinę H. Daktarui metę E. Kalasūnas ir R. Baika, gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Kalasūnas parodymų nedavė, kaip ir neatskleidė, kur slapstėsi tuos beveik penkerius metus. Po to, kai dar 2019-aisiais buvo suimtas už akių, paskelbiant jo paiešką.

Siūlytos griežtos bausmės

Stojęs prieš teismą, E. Kalasūnas neneigė buvęs tada Užliedžiuose, tačiau jam inkriminuotų nusikaltimų ten nepadaręs. Jis teigė nieko nežinatis apie jam inkriminuotą L. Ž. nužudymą, nes ten nebuvo, nors pažįsta kai kuriuos ten dalyvavusius asmenis.

Neneigė buvęs Užliedžiuose tą naktį, kai R. Daktarienė pamanė, kad įvyko žemės drebėjimas, ir R. Baika. Tačiau taip pat tikino neatlikęs kaltinamajame akte jam inkriminuotų veiksmų.

Anot teisėsaugininkų, kaltinimai teisiamiesiems buvo grindžiami ir asmenų, sutikusių su jais bendradarbiauti, parodymais.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Mindaugas Sabaitis, šiemet pripažintas geriausiu apygardos prokuratūrų prokuroru Lietuvoje, siūlė skirti E. Kalasūnui ir R. Baikai už išpuolį prieš H. Daktaro pilį subendrintas šešerių metų laisvės atėmimo bausmes. O E. Kalasūnui už dalyvavimą nužudant L. Ž. – dar ir dvylikos metų įkalinimą. Ir subendrinus abi minėtas bausmes, skirti E. Kalasūnui šešiolika metų nelaisvės.

R. Baikai siūlytą šešerių metų įkalinimą už išpuolį Užliedžiuose prokuroras prašė subendrinti su nuosprendžiu už D. Bugavičiaus nužudymą. Ir skirti R. Baikai galutinę taip pat šešiolikos metų laisvės atėmimo bausmę.

E. Kalasūno, ir R. Baikos advokatai teigė, kad jų ginamiesiems pateikti kaltinimai nėra įrodyti, ir prašė teismo juos išteisinti.

Teismo verdiktas

Bylą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų Audriaus Meilučio, Algirdo Giedraičio ir Aušros Vingilės kolegija šiandien paskelbė, kad pripažįsta E. Kalasūną ir R. Baiką padarius visus šioje byloje jiems inkriminuotus nusikaltimus.

Ir skiria R. Baikai už neteisėtą disponavimą sprogmenimis – penkerių metų laisvės atėmimą, už R. Daktarienės turto sugadinimą – vienerių metų ir dešimties mėnesių įkalinimą, o už viešosios tvarkos pažeidimą, surengus išpuolį Užliedžiuose, – vienerių metų laisvės atėmimą, skiriant galutinę bausmę už šį išpuolį penkerių metų laisvės atėmimą. Tačiau šią bausmę subendrinus su dvylikos metų įkalinimu, skirtu už D. Bugavičiaus nužudymu apėmimo būdu, galutinė bausmė, paskirta šioje byloje R. Baikai, – dvylikos metų įkalinimas.

E. Kalasūnui už neteisėtą disponavimą ginklu per išpuolį Užliedžiuose skirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, už R. Daktarienės turto sugadinimą – dvejų metų įkalinimas, o už viešosios tvarkos pažeidimą – vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, skiriant galutinę bausmę už išpuolį prieš H. Daktaro pilį – šešerių metų įkalinimą, t.y. tiek, kiek ir prašė prokuroras. O už L. Ž. nužudymą – trylikos metų laisvės atėmimas. Tačiau subendrinus abi minėtas bausmes apėmimo būdu, galutinė bausmė šioje byloje, skirta E. Kalasūnui, – trylikos metų įkalinimas.

R. Daktarienei atsiėmus savo ieškinį, daugiau ieškinių šioje byloje neliko.

Šį nuosprendį E. Kalasūnas ir R. Baika su savo advokatais dar gali apskųsti aukštesnės instancijos Lietuvos apeliaciniam teismui.

Iškalbingas šleifas

Kaip jau rašyta, šiuo metu Kauno apygardos teisme nagrinėjama dar viena byla, kurioje E. Kalasūnas kaltinamas organizavęs dviejų asmenų nužudymą visuotinai pavojingu būdu 2019-ųjų rudenį Kaune bei pakaunėje. Į jų gyvybes nesėkmingai kėsintasi Garliavoje bei Vilijampolėje, įtariant juos bendradarbiaujant su Lietuvos teisėsauga. Ir tada, remiantis šios bylos kaltinamuoju aktu, E. Kalasūnas, kaip ir kitas su juo šioje byloje teisiamas asmuo, panaudojęs prieš nusižiūrėtuosius į aukas pistoletą su duslintuvu, vykdė jau ne tik Europoje, bet ir Pietų Amerikoje bei Afrikoje veikusio nusikalstamo susivienijimo, siejamo su ne per seniausiai į Lietuvą pargabentu Sergejumi Bėgliku ir tebeieškomu Renaldu Kaniu, kuris yra vieno iš nukentėjusiųjų šioje byloje – pusbrolis, o kito – buvęs kaimynas, nurodymą.

Iki šiandieninio nuosprendžio 42-ejų metų E. Kalasūnas buvo teistas jau du kartus. Prieš 20 metų, t. y. būdamas 22-ejų, – už nužudymą (su draugais mirtinai sumušė prieš jo tetą smurtavusį šios vyrą). Ir buvo pasiųstas už šį nusikaltimą septyneriems metams už grotų. O 2010-aisiais, panašu, kad vos grįžęs iš minėto įkalinimo, buvo teistas už neteisėtą disponavimą ginklais, šaudmenimis ar sprogmenimis, už ką buvo nubaustas tik lygtine laisvės atėmimo bausme.