Startas nuvylė

"Pagrindo abejoti nukentėjusiąja neturime", – "Kauno dienai" teigė šiam ikiteisminiam tyrimui, kurį atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdyba, vadovavusi prokurorė.

33-ejų metų Ukrainos pilietė pranešė Kauno policijai, kad šiųmetės sausio 30-osios popietę patyrė klientu apsimetusio ginkluoto plėšiko smurtą, iš karto po šio išpuolio.

Ji teigė, kad, grasinant daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą, iš jos reikalauta atiduoti visus turimus pinigus. Ir ji pakluso galimybę priešintis tokiu būdu atėmusiam apgaule į jos namus Kalniečių gatvės daugiabutyje įsibrovusiam plėšikui, atiduodama šiam 500 eurų.

Anot nukentėjusiosios, tai įvyko jau kitą dieną po jos atvykimo į Lietuvą. Po to, kai draugė, kurios pavardės ji nežino, ką tik buvo įdėjusi į vieną interneto svetainę lietuvių kalba skelbimą apie jos siūlomas intymias paslaugas.

Ne viskas pavyko

Ukrainietės apiplėšimu įtariamas jos bendraamžis M.K. – vienos Kauno bendrovės vairuotojas, deklaravęs savo gyvenamąją vietą Jonavoje, buvo sulaikytas po savaitės. Ką tik grįžęs iš užsienio, kur dažnai vyksta darbo reikalais. Taktiniais sumetimais, M.K. sulaikytas ne savo gyvenamoje vietoje, bet Kaune – Garažų gatvėje, kur laiko savo transporto priemonę.

Teigiama, kad įtariamojo pėdsakais atsekta pagal mobiliojo ryšio telefoną, iš kurio skambinta būsimai aukai, bei pasitelkiant vaizdo kamerų, kurios tiesiogiai su įvykio vieta nesusiję, įrašus.

Panašu, kad M.K. tai buvo netikėta – sulaikytas jis atsisakė duoti parodymus. Nepavyko ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams rasti ir daikto, panašaus į šaunamąjį ginklą, kuriuo, nukentėjusiosios teigimu, jai buvo grasinta. Nors buvo atliktos kratos ir įtariamojo oficialioje registracijos vietoje – viename Jonavos rajono Užusalių seniūnijos kaime, ir viename Jonavos bute, kuriame jis yra deklaravęs, kad iš tikrųjų gyvena.

Prisipažino tik iš dalies

Nors leidimo laikyti kokį nors ginklą M.K. neturi, jo bylą teismui rengę teisėsaugininkai labiau linkę tikėti nukentėjusiosios išprusimu, nei tuo, kad jai buvo grasinta žaisliniu ar suvenyriniu pistoletu.

Tačiau galiausiai dėl apiplėšimo panaudojant šaunamąjį ginklą, už ką gresia laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų, pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo perkvalifikuotas į plėšimą įsibrovus į patalpą, už ką taip pat gresia tik laisvės atėmimas, bet jau iki septynerių metų.

M.K. ėmė duoti parodymus, kai Kauno apylinkės teismas, prieš kurį jis netrukus stos, iš dalies tenkino prokurorės prašymą jį suimti. Nors prašyta dešimčiai dienų, leista septynioms.

Galiausiai M.K. prisipažino buvęs tada minėtame Kalniečių gatvės bute, kur jį priėmė erotines paslaugas siūliusi moteris. Tačiau neigė, kad įsibrovė pas ją ginkluotas ir pagrobė 500 eurų.

Kaltinamojo versija

M.K. pateikta versija, kas įvyko šiame bute, į kurį jis atvyko radęs skelbimą interneto svetainėje skelbiu.lt apie teikiamas erotinio masažo paslaugas, skiriasi nuo nukentėjusiosios pasakojimo.

Spontaniškai paėmė ten buvusius 200 eurų smulkiomis kupiūromis. Po ko skubiai paliko šį butą.

Kaltinamasis prostitutės apiplėšimu teigia, kad, susisiekęs su skelbimo autore per pokalbių programėlę ir sužinojęs ne tik adresą, bet ir paskirtą atvykimo laiką bei pusvalandžio kainą – 40 eurų, jis nuvyko į Kalniečių gatvę savo automobiliu. Ir neturėjo jokio išankstinio tikslo šią moterį apiplėšti. Todėl, pasistatęs prie nurodyto namo savo transporto priemonę, dar kartą susisiekė su skelbimo autore ir gavo šios leidimą užeiti.

M.K. linkęs akcentuoti ir, kad dėvėjo tada, kaip privaloma, veido apsauginę kaukę. Nors, ar visą laiką, ar buvo ją vėliau kažkurį laiką nusiėmęs, esą nepamena. Tačiau tikino nusiavęs prostitutės namuose tik batus. Nes ši, atidariusi buto duris, iš karto paprašė pinigų. O, kai jis padavė 40 eurų, įsidėjo šiuos į kažkokią knygelę, o pastarąją padėjo ant staliuko – kartu su savo mobiliuoju telefonu. Ir pasakiusi, kad tuoj ateis, nuėjo į vonią.

M.K. teigimu, likęs vienas, jis neatsilaikė prieš pagundą pažiūrėti, kiek minėtoje knygelėje pinigų. Ir spontaniškai paėmė ten buvusius 200 eurų smulkiomis kupiūromis. Po ko skubiai paliko šį butą. O pavogtus pinigus vėliau išleido buitinėms reikmėms. Daugiausia – maistui.

Ringas: apie tai, kas įvyko šiame Kalniečių gatvės daugiabutyje, kuriame ukrainietė teikė erotinio masažo paslaugas, ji pati ir jos klientas iš Jonavos pasakoja skirtingai. Vilmanto Raupelio nuotr.

Užsienio šešėlis

Ukrainos pilietė pareiškė M.K. 10 500 eurų ieškinį. Vien už tai, kad patyrė didelį išgąstį, po kurio ne tik gėrė raminamuosius vaistus, bet net miegojo su dujų balionėliu, ji prašo iš kaltinamojo jos apiplėšimu 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Tikėti ukrainiete, o ne M.K. teisėsaugininkus verčia ir šio biografija. Jis – jau teistas ir Lietuvoje, ir Didžiojoje Britanijoje.

Pats M.K. atsakyti į klausimą, ar pasinaudojo tada nukentėjusiosios teiktomis pasaugomis ir, kiek kartų jau yra taip buvę, atsisakė. Ir tai palieka erdvės versijai, kad jis atsirado šios ukrainietės namuose Kaune neatsitiktinai, nes buvo su ja pažįstamas iš anksčiau – per jau minėtas komandiruotes užsienyje.

Tačiau, panašu, kad, rengiantis šiam nusikaltimui ar įvykdant jį spontaniškai, kaip tikina pats kaltinamasis, greičiausiai manyta, kad auka į policiją nesikreips, nes ir pati užsiima tuo, kas yra draudžiama.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas yra numatęs atsakomybę ir už vertimąsi prostitucija, ir už atlygintiną naudojimąsi prostitucijos paslaugomis. Pirmą kartą įkliuvus už tai abiem gresia bauda nuo 90 iki 140 eurų. Už pakartotinį atvejį – nuo 140 iki 300 eurų.

Ar Ukrainos pilietė nubausta už vertimąsi prostitucija, M.K. bylą teismui perdavusi prokurorė atsakyti negalėjo.

Biografija – iškalbinga

Tikėti ukrainiete, o ne M.K. teisėsaugininkus verčia ir šio biografija. Jis – jau teistas ir Lietuvoje, ir Didžiojoje Britanijoje.

Lietuvoje teismų slenksčius M.K. pradėjo minti dar būdamas nepilnamečiu. Būdamas vos penkiolikos, jis Jonavos rajono apylinkės teismo buvo nuteistas už vagystę, beje, taip pat įsibraunant į gyvenamąją patalpą.

O nuosprendis, paskelbtas M.K. 2013-aisiais Didžiojoje Britanijoje, – akivaizdus įrodymas, kad jis linkęs ir smurtauti. Už sunkų kūno sužalojimą, subjaurojimą arba visiško nedarbingumo sukėlimą minėtos šalies teismas skyrė tada M.K. 97 mėnesių įkalinimą.

Kauno apylinkės teismo, kuriam perduota nauja jo byla, nuosprendžio M.K. laukia laisvėje. Paleidžiant iš suėmimo jam skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.