Kentėjo ir kolega

"Pats pasirinkau tokią tarnybą, todėl stengiausi nekreipti į tai dėmesio, bet kai teisiamojo taikiniu tapo mano uošvė, patyriau stresą", – teisme pasakojo 25 metus policijoje dirbantis pareigūnas.

Jam antrino taip pat policijoje dirbanti žmona, atskleidusi, kaip buvo inicijuotas šis ikiteisminis tyrimas. Jį atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba. Jos kompetencijoje – ne tik pareigūnų piktnaudžiavimai tarnybine padėtimi, bet ir nusikaltimai prieš juos.

Anot pareigūnės, tyrimas pradėtas po pokalbio su vyru, per kurį ji šio paklausė: "Kodėl dėl mūsų profesijos turi kentėti tėvai? Reikia kažką daryti."

Pasak nukentėjusiuoju pripažinto jos sutuoktinio, grasinimu valstybės tarnautojui bei jo terorizavimu ir neteisėtu asmens buto neliečiamumo pažeidimu kaltinamas K.Lapinskas turi toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kur su uošviais gyvena ir jo šeima, garažą. Jau ne kartą yra baustas dėl ten vykstančios nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado. Dėl to jis yra įtrauktas į didesnės rizikos asmenų sąrašą kaip asmuo, vykdantis nelegalią veiklą. Šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia tas "mentas".

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos, o jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Atėmė kalbos dovaną

Anksčiau Domeikavos nuovadoje dirbo ir pareigūno, turinčio nukentėjusiojo statusą naujoje Kauno apylinkės teisme atverstoje K.Lapinsko byloje, žmona. O prieš kelis metus Kauno rajono policijoje pradėjo dirbti ir sutuoktinis.

Šis neslėpė, kad dėl neteisėto K.Lapinsko verslo, nepaisant visų šiam surašytų protokolų ir iškeltų bylų, po padidinamuoju stiklu atsidūrė ir jis, turintis garažą teisiamojo kaimynystėje. Be to, priklauso tai policijos kartai, kuri gerai moka rusų kalbą, todėl dažniau už kolegas teko bendrauti su garažo kaimynui neteisėtai degalus tiekiančiais vairuotojais iš Kaliningrado.

Prieš porą metų jam jau buvo tekę kreiptis į tą pačią Kauno AVPK Imuniteto valdybą. Ir šios pareigūnai tada turėjo su K.Lapinsku, mėginusiu su juo kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą, profilaktinį pokalbį.

Kurį laiką K.Lapinskas buvo aprimęs. Tačiau pernai, vieną rugsėjo savaitgalį, įvyko tai, kas šį piktybinį akiplėšą vėl pasodino į teisiamųjų suolą.

Kaip teisme pasakojo nukentėjusiojo statusą turinčio pareigūno žmona, tą šeštadienį jiedu buvo išvykę. Ir po kurio laiko jai paskambino verkianti mama, kuri iš išgąsčio negalėjo pasakyti nė žodžio. Galiausiai iš jos pavyko išpešti, kad į jų butą, kurio durys iki tol dieną būdavo nerakinamos, įsiveržė neblaivus nepažįstamas vyras. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdusi durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: "Duok man tą mentą!"

Kazimieras Lapinskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

"Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia tas "mentas", – papildė dukrą močiutė, kuri apie šį įvykį net ir po aštuonių mėnesių pasakojo su jauduliu. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Juokingi išsisukinėjimai

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam kolegai, kas jo laukia.

Po šio skambučio teisiamasis ne tik buvo grįžęs į pareigūno butą, bet ir demonstratyviai sukiojosi prie kieme stovėjusio jo automobilio, kuriuo be pareigūno važinėja ir šio sūnus.

Remiantis kaltinamuoju aktu, po mėnesio šiam pareigūnui tiesiog darbo vietoje K.Lapinskas grasino, kad bus galas ne tik kabineto šeimininkui, bet ir jo automobiliams. Tada jis čia buvo atvežtas dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau, terorizuojamojo kolegų. Bet po protokolo surašymo tokiu būdu suvedė senas sąskaitas būtent su kabineto šeimininku, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Tačiau nukentėjusiaisiais Kauno apylinkės teismo atverstoje naujoje K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas, pareiškęs teismui, kad jam advokato nereikia, savo kaltės pripažinti nelinkęs. Nors, stebint iš šono, jis arba nesuvokia, kuo yra kaltinamas, arba turi tam tikrų sveikatos problemų. Nors ankstesni jo teistumai tai lyg ir paneigia.

Besivaipydamas teisme, jis bandė tikinti esą į pareigūno butą nesiveržęs. Tiesiog pastarojo uošvė pati jam atidariusi duris. Ir jos bute jis esą ieškojęs automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. Be to, neprisimena, kad būtų ten grįžęs ir antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Kazimieras Lapinskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Asmeninis teisėjo kvietimas

Neatmetama, kad K.Lapinskas jautėsi drąsus, sulaukęs asmeninio bylą nagrinėjančio teisėjo Bronislovo Liatuko skambučio. Šis pats, prieš pradedant teismo posėdį, prisipažino skambinęs jam byloje rastu telefonu, paaiškėjus, kad paštininkas neįteikė K.Lapinskui šaukimo į teismą. Esą šis byloje nurodytu Kauno Šiaurės prospekto adresu negyvena.

"Atpažinome vienas kitą iš balso, nes aš prieš šešerius metus buvau nagrinėjęs kitą teisiamojo bylą – dėl neteisėto dyzelino laikymo", – pasakojo susirinkusiems į bylos nagrinėjimą B.Liatukas, neslėpdamas, kad baigiantis pokalbiui K.Lapinskas jam pareiškęs: "Gelbėkite mane, teisėjau!"

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimą iki dvejų metų. Todėl ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl jau tris kartus teisto K.Lapinsko suėmimo, sulaikius jį per pernykštį Heloviną jau minėtame oficialiai – buvusios žmonos, kuriai priklauso ir nelegaliu degalų sandėliu paverstas garažas, bute Eigulių mikrorajone. Vietoj suėmimo jam buvo skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti ir nebendrauti bei nepalaikyti ryšio su nukentėjusiaisiais.

Teismui 46-erių K.Lapinskas prisistatė kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos paskutinio kurso moksleivis. Tuo jis grindė ir savo nepajėgumą atlyginti pareigūnui šio prašomą moralinį atlygį. "Kaip moksleiviui man tai – dideli pinigai. Galėčiau gal sumokėti tik 50 eurų", – nepaliovė vaipytis teisiamasis.