Teisėsaugos pareigūnai nustatė, kad neteisėtai buvo įregistruota 119 žemės ūkio technikos, tarp jų ir keturračių motociklų. Dalis registruotos technikos buvo pagrobta Lietuvoje bei užsienio valstybėse.

Tyrimo metu pagrobta technika grąžinta savininkams. Šioje byloje 19 asmenų pripažinti nukentėjusiaisiais, pranešė policija.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyba baigė ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimo, dokumentų klastojimo, piktnaudžiavimo.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2011-2013 metais G.V., gimęs 1981 metais, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J.R. (gimusiu 1989 m.), A.B. (gimusiu 1967 m.) ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekė nuslėpti bei įteisinti savo paties ir kitų asmenų nusikalstamu būdu įgytą turtą – pagrobtus keturračius motociklus bei žemės ūkio techniką.

Įtariama, kad nusikalstamos veikos organizatorius buvo G.V. Jis gaudavo iš bendrininkų pavogtų keturračių motociklų ir kitos žemės ūkio technikos techninius duomenis bei asmenų, kuriems ši technika bus parduodama arba asmenų, kurių vardu technika bus fiktyviai registruojama, asmens dokumento kopiją bei gyvenamosios vietos adresą.

Po to šie duomenys būdavo perduodamai nenustatytam asmeniui, siekiant suklastoti šios technikos nuosavybės įsigijimo, registracijos ar kitus dokumentus – Didžiosios Britanijos nuolatinio eksporto liudijimus, Vokietijos transporto priemonės registracijos liudijimus. Ispanijos transporto priemonės techninės apžiūros korteles, Džordžijos valstijos sertifikatus ir t.t.

Nenustatytam asmeniui suklastojus minėtos technikos nuosavybės įsigijimo, registracijos ar kitus dokumentus, G.V. bei dar vienas asmuo pateikė bei elektroniniu paštu persiuntė šiuos dokumentus į įmonę, atliekančią vertimus.

Gavęs į lietuvių kalbą išverstus dokumentus, G.V. kreipėsi į draudimo brokerį E.S. (gimusį 1971 m.), kur jo prašymu minėta technika buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Po to G.V. bankų skyriuose minėtą techniką perkančių ar asmenų, kurių vardu technika bus fiktyviai registruojama vardu, sumokėjo nustatyto dydžio valstybės rinkliavą už šios technikos registravimą, techninės apžiūros atlikimą, valstybinio numerio ženklų išdavimą, taip pat G.V. prašant šią rinkliavą mokėjo ir kiti asmenys.

Siekiant įregistruoti šią techniką Lietuvos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre konkretaus asmens vardu, gauti šios technikos registracijos liudijimus, techninės apžiūros talonus, valstybinius numerius, G.V. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę, pateikdamas Miesto tvarkymo skyriaus specialistams R.A.D., vėliau A.G. suklastotus šios technikos nuosavybės įsigijimo, registracijos ar kitus dokumentus, šių dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, asmenų, kurių vardu turi būti registruojama technika, tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas.

Taip pat buvo pateiktos taip pat asmenų tapatybę patvirtinančių negaliojančių dokumentų kopijas, nurodant jų gyvenamąsias vietas, pateikti technikos civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisai bei kvitai apie sumokėtą valstybės rinkliavą už technikos registravimą, techninės apžiūros atlikimą ir kt.

Įtariama, kad G.V. pildė šių asmenų vardu prašymus dėl technikos įregistravimo ar perregistravimo ir juos pasirašė.

Kauno miesto savivaldybės Miesto tvarkymo skyriaus specialistai R.A.D. bei A.G., įtariama, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdami asmeninės, turtinės naudos. Jie neteisėtai įregistravo G.V. prašomą techniką į Lietuvos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrą konkretaus asmens vardu.

Buvo išrašyti registracijos liudijimai, neapžiūrėjus registruojamos technikos išrašyti techninės apžiūros talonai.

Po to G.V. gavęs minėtos technikos registracijos liudijimus, techninės apžiūros talonus, valstybinius numerius, pateikdavo juos bendrininkams, kurie minėtą techniką realizuodavo, t.y. parduodavo, taip pat pats tokią techniką pardavė. Minėta technika buvo parduodama klastojant pirkimo-pardavimo sutartis.

Taip pat atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad buvo kreiptasi ir į Vilkaviškio rajono savivaldybę, pateikiant Žemės ūkio skyriaus specialistams M.P. bei A.Š. suklastotus prašomos registruoti technikos nuosavybės įsigijimo, registracijos ar kitus dokumentus.

Tokiu pat būdu kaip ir Kaune, Vilkaviškyje technika neteisėtai buvo įregistravus techniką į Lietuvos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrą konkretaus asmens vardu. Ši technika taip pat būdavo parduodama.