Rišo įtartini ryšiai

Ši bendrovė Seime buvo minima svarstant Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymą, kuriuo buvo siūloma supaprastinti jūrų uostų priežiūros sistemą visas jos funkcijas perduodant Uosto direkcijai. Iki šiol buvo taip, kad Uosto direkcijos specialistai tikrindavo uosto terminalų saugos reikalavimų vykdymą, o sprendimus priimdavo Susisiekimo ministerija.

Prieš uosto terminalų saugos sistemos supaprastinimą pasisakė gerai uostą suprantantis, jo generaliniu direktoriumi 2009-2012 metais dirbęs Eugenijus Gentvilas.

Visi klaipėdiečiai ir netgi žmonės kitose Lietuvos vietose prisimena, kaip E.Gentvilas kovojo su uosto statybos bendrove „Klaipėdos hidrotechnika“, atleido iš darbo keletą Uosto direkcijos specialistų, kurie buvo surišti įtartinais ryšiais su ta bendrove.

Nuslėpdavo pažeidimus

"Pro­ble­ma dėl saugos standartų laikymosi uoste yra ga­na di­de­lė. Tarp­tau­ti­nis jū­rų ir uos­tų sau­gos ko­dek­sas (ISPS) nu­ma­to tam tik­rus stan­dar­tus bet ku­riam uos­te įsi­kū­ru­siam ter­mi­na­lui. Kiek­vie­nas ter­mi­na­las pri­va­lo ati­tik­ti tuos sau­gos stan­dar­tus", – aiškino E.Gentvilas.

Uos­to di­rek­ci­ja, ad­mi­nist­ruo­jan­ti vi­są te­ri­to­ri­ją ir nuo­mo­jan­ti ­ją ter­mi­na­lams, vykdo kas­me­ti­nę ter­mi­na­lų pa­tik­rą, ar ati­tin­ka tuos ISPS ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus.

„Ma­no  dar­bo prak­ti­ko­je bu­vo to­kia is­to­ri­ja su „Klai­pė­dos hid­ro­tech­ni­ka“. Sa­vi­nin­kai ky­ši­nin­ka­vo, da­rė įta­ką, ir uos­to di­rek­ci­jos at­sa­kin­gi pa­rei­gū­nai ne­ma­ty­da­vo jo­kių pro­ble­mų nu­si­žen­giant sau­gos rei­ka­la­vi­mams „Klai­pė­dos hid­ro­tech­ni­kos“ te­ri­to­ri­jo­je. „Klai­pė­dos hid­ro­tech­ni­kos“ sa­vi­nin­kas yra baus­tas už ky­šių siū­ly­mus, ky­šių da­vi­mą įvai­riems pa­rei­gū­nams. Aš ne­ga­liu teig­ti, kad Uos­to di­rek­ci­jos pa­rei­gū­nai kaip nors ne­šva­riai ne­ma­tė, ta­čiau jie nu­slėp­da­vo tuos eg­zis­tuo­jan­čius pa­žei­di­mus“, – Seime dėstė E.Gentvilas.

Jis prisiminė, kad jam te­ko iš­mes­ti iš dar­bo Uos­to di­rek­ci­jos sau­gos va­do­vą

„Jis, na­tū­ra­lu, krei­pė­si į teis­mą ir pra­lai­mė­jo. Bu­vo nu­sta­ty­ta, kad jis są­mo­nin­gai ne­ma­tė kai ku­rių pro­ble­mų, vyks­tan­čių vie­na­me iš ma­no mi­nė­tų ter­mi­na­lų, są­mo­nin­gai slė­pė ir mas­ka­vo ši­tuos ne­sklan­du­mus ar pa­žei­di­mus ir to­kiu bū­du lei­do įmo­nei veik­ti pa­žei­džiant tarp­tau­ti­nio ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus. Tai ge­rai, kad mes jį pa­ga­vo­me ir pa­ša­li­no­me iš dar­bo“, – dėstė E.Gentvilas.

Dabartiniais vadovais pasitiki

E.Gentvilas mano, kad tokia su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja te­oriš­kai ga­lė­tų eg­zis­tuo­ti ir to­liau. Uos­to di­rek­ci­jos kai ku­rie pa­rei­gū­nai ga­li bū­ti su­si­ję su kai ku­rių ter­mi­na­lų sa­vi­nin­kais ir ne­ma­ty­ti tų pro­ble­mų, ir uos­to di­rek­to­riui ne­pa­sa­ky­ti jų.

Teigdamas, kad da­bar­ti­niais Uosto direkcijos va­do­vais pa­si­ti­ki, E.Gentvilas teigė manantis, jog turėtų būti palikti uostų saugos tikrinimo sau­gik­liai vien dėl to, kad ne­si­kar­totų pra­ei­ties is­to­ri­jos, ko­kios bu­vo 2011 ir 2012 me­tais.

„Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ge­rai su­pran­ta tą sis­te­mą, pats bu­vęs vie­no iš ter­mi­na­lų, vie­nos iš įmo­nės va­do­vas. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja yra pa­pil­do­mas sau­gik­lis, lei­džian­tis už­kirs­ti ga­li­mus pa­žei­di­mus“, – svarstė E.Gentvilas.

Kai kurių dubliuojančių ministerijų ir ūkinių vienetų funkcijų naikinimas vyksta mažinant Lietuvoje biurokratiją, suteikiant žemesnės grandies subjektams daugiau galių. Bet negraži istorija su „Klaipėdos hidrotechnika“ toliau meta įtarimų šleifą.

„Aš ne­su ka­te­go­riš­kas, bet pa­tir­tis ir pra­ei­tis yra pa­svi­li­nu­si pa­dus, pa­si­baigusius teis­mais. Ge­rai, kad pa­si­bai­gė tei­sin­gai, taip, kaip aš įsi­vaiz­duo­ju“, –svarstė E.Gentvilas.

Nepaisant to, buvo priimta nuostata, kad uosto terminalų saugos tikrinimo funkcijų Uosto direkcija ir ministerija neturėtų dubliuoti.