Deklaravo tris kartus

Pirmadienį posėdžiavę Klaipėdos savivaldybės tarybos Etikos komisijos nariai konstatavo, kad miesto tarybos narys ir vicemeras A. Šulcas, deklaruodamas privačius ir viešuosius interesus, įstatymo nepažeidė.

VTEK pasiekė skundas, kad politikas esą nedeklaravo, jog yra savivaldybės valdomos akcinės bendrovės "Klaipėdos vanduo" stebėtojų tarybos narys. Išsiaiškinti situaciją patikėta Etikos komisijos nariams.

"Iš VTEK gavome pavedimą atlikti tyrimą, ar politikas, Klaipėdos miesto tarybos narys ir sykiu vicemeras A. Šulcas, viską atliko teisėtai, pagal Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą", – klausimą pristatė Etikos komisijos pirmininkė Aldona Staponkienė.

Ji pabrėžė, kad per šią kadenciją A. Šulcas pateikė tris deklaracijas.

"VTEK pridėjo dar ir 2014-ųjų spalio 13 d. deklaraciją. Praėjusioje kadencijoje A. Šulcas irgi buvo bendrovės "Klaipėdos vanduo" stebėtojų tarybos narys ir tai deklaravo", – pridūrė pirmininkė.

Įsivėlė techninė klaida?

Pats A. Šulcas posėdyje nedalyvavo. Jis komisijai paaiškino net tris kartus deklaravęs savo narystę stebėtojų taryboje – 2014-ųjų spalio 13 d., 2015-ųjų gegužės 21 d. ir praėjusią savaitę (gruodžio 3 d.).

Tiesa, 2015-ųjų birželio 23 d. vicemeras papildė deklaraciją dėl naujų sandorių sudarymo – automobilio pirkimo lizingo sutarties – ir tik neseniai suprato, kad dėl techninių priežasčių VTEK interneto svetainėje kiti asmenys negali matyti ankstesnėse deklaracijose nurodytų duomenų.

Tai sužinojęs gruodžio 3 d. A. Šulcas savo deklaraciją patikslino.

A. Staponkienės žodžiais, kad A. Šulcas iš tiesų deklaravo laiku, rodo 2015-ųjų gegužės 21 d. deklaracijos duomenys.

Kodėl kitiems to nebuvo galima matyti net trejus metus, lieka neaišku. Pati VTEK patvirtino, kad galėjo įsivelti techninė klaida.

Nuomonės išsiskyrė

Vieni komisijos nariai šioje situacijoje įžvelgė nedidelį pažeidimą, kiti – nesusipratimą.

"Manau, kiekvienas tarybos narys kažką užmiršta ir tai tikrai neįvyksta tyčia, kad jis piktavališkais tikslais imtų ir nedeklaruotų. Bet 2015-ųjų birželio 23 d. patikslinta deklaracija turbūt buvo priimta, kaip nauja. Taip išeitų, kad visą tą laiką jis (A. Šulcas – I. L.) oficialiai buvo nedeklaravęs savo interesų. Suprantu, kad galbūt įvyko klaida ar pradingimas, bet žiūrint formaliai, tai irgi reikia vertinti", – kalbėjo miesto tarybos narys Saulius Liekis.

Komisijos narė Lilija Petraitienė sakė neįžvelgianti jokių tyčinių A. Šulco veiksmų.

"Galime išvis jį išteisinti arba paprasčiausiai pareikšti pastabą. Nes šios deklaracijos patikslinimas nesusijęs su konkrečiais veiksmais įmonės veikloje. Tai – techniniai dalykai", – įsitikinusi L. Petraitienė.

"Išsitrinti negali"

"Nuo 1997 m. deklaruoju privačius interesus ir esu įsigilinęs į šią sistemą. Bet jeigu kartą deklaravai, tai išsitrinti niekaip negali. Matyt kažkas negerai su sistema arba buvo pildoma nauja deklaracija. Neįmanoma sistemoje kažką sukeisti, ištrinti ar taisyti. Vis tiek pirminis įrašas lieka. Manau, kad A. Šulcas tikrai nepažeidė nuostatų", – akcentavo Jonas Sąlyga.

Jam antrino Vytautas Čepas, esą aiškiai matyti, kad A. Šulcas deklaravo teisingai, be to, tai pripažino ir pati VTEK. Veikiausiai įsivėlė elektroninė klaida.

"Visą laiką buvo gerai, o po trejų metų staiga paaiškėjo, kad kažko nebėra. Tai – techninis nesusipratimas, kurio nereikia net svarstyti", – stebėjosi V. Čepas.

Etikos komisija konstatavo, kad A. Šulcas nepažeidė viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo. Šį sprendimą dar vertins VTEK.

Nuo 2015-ųjų A. Šulco elgesį Etikos komisija nagrinėjo jau penktą kartą.