Fikusas atlėkė iš 12 aukšto

„Tokio „siurprizo“ niekada negalėjau tikėtis, jis mane pribloškė ir sukėlė didžiulį stresą, kuris vis dar nesibaigia, nes net policija nesuteikia vilčių, kad teisybė triumfuos“, – kalbėjo viename I. Simonaitytės gatvės daugiaaukštyje gyvenanti klaipėdietė.

Vasario 16-osios vakarą ji ėjo namo ir kieme prie savo laiptinės pamatė būrelį kaimynų bei policijos automobilį.

Moteris jau buvo bežengianti į laiptinę, kai suprato, kad visi šie žmonės apžiūrinėja jos dukros su vyru vos prieš porą mėnesių nusipirktą automobilį.

Pažvelgusi į mašiną moteris sustingo – priekiniame automobilio lange žiojėjo skylė, o prie sumaitoto automobilio gulėjo suskilęs masyvus gėlių vazonas ir iš jo iškritusi kambarinė gėlė.

„Pirmą akimirką sunku buvo patikėti tuo, ką matau. Netrukus supratau, kad kažkas iš aukštai išmetė vazoną su fikusu. Gėlė man pasirodė matyta. Juk tokia pat stovėjo 12-ame aukšte, kur mes gyvename, prie laiptinės lango, prie jo nuolat rūkydavo gretimame bute gyvenanti pora. Nuskubėjau namo, dukrą su žentu radau ramiai vakarieniaujančius. Supratau, kad jie dar nieko nežino. Teko pasakyti, kad jų ką tik įsigyta mašina sumaitota“, – pasakojo moteris.

Įkaltis: neseniai įsigytas automobilis „Toyota“ suniokotas nepataisomai. / Dienraščio „Klaipėda“ skaitytojo nuotr.

Kaimynas stovėjo keturiomis?

Moteris namo grįžo apie 20 val. Jos kaimynai policiją iškvietė prieš gerą pusvalandį.

Žemiau gyvenantys žmonės pamatė į mašiną ištiškusį vazoną ir suskubo apie tai pranešti pagalbos telefonu.

Automobilio savininkai – jauna šeima – namo buvo grįžę maždaug prieš pusvalandį. Paprastai automobilį jie pasistatydavo tolėliau, bet tąkart kelionės metu mašinoje užmigo poros vaikelis, jauni tėvai nenorėjo išbudinti ir šaldyti įmigusio mažylio, todėl sustojo prie laiptinės.

Vėliau žmonės susivokė, kad tik dėl atsitiktinumo nežuvo ar nebuvo sužaloti. Jeigu vazonas būtų tėškęsis į automobilį, kol šeima dar buvo viduje, pasekmės galėjo būti tragiškos.

Pasirodo, policininkai tą vakarą į komisariatą išsivežė šios poros kaimyną.

Sužinoję, jog pareigūnai sulaikė šį 40-metį vyrą, jauni sutuoktiniai prisiminė, kad prie lifto durų matė jį keturpėsčią. Paklaustas, kas nutiko, šis žmogus kažką nerišliai sumurmėjo, buvo panašu, kad vyras yra smarkiai apsvaigęs. Pora suprato, kad pagalbos nereikia, ir su miegančiu vaiku ant rankų nuskubėjo į savo namus.

Vėliau kaimynai pasakojo, esą prieš įvykį tas pats vyras elgėsi neadekvačiai – bėgiojo laiptais, kėlė triukšmą, butuose dėl to lojo šunys.

Dėl kaltės neabejoja

Įvykio vakarą bendraudami su policininkais nukentėjusieji negalėjo iškart pasakyti, kiek kainuos mašinos remontas.

Vazonas sudaužė stiklą ir atsitrenkė į automobilio skydelį, po kuriuo yra visa elektronikos sistema. Ji taip pat buvo nepataisomai sugadinta. Automobilis virto nenaudojamu.

Tik pirmąją darbo dieną po ilgojo savaitgalio specialistai atidžiai apžiūrėjo mašiną, tada pareiškimą policijai parašę savininkai nurodė, kad žala siekia 5 370 eurų be pridėtinės vertės mokesčio.

Įmonėje, kurioje buvo nustatyta žala, dirbantis teisininkas paaiškino, kad toks nuostolio dydis lems baudžiamąją atsakomybę.

Pareigūnai dar įvykio vakarą pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Kas kaltas, jaunai porai bei kartu gyvenantiems tėvams abejonių nekilo.

Toje laiptinės pusėje, kur stovėjo gėlė, vėliau išmesta per langą, gyvena tik nukentėjusioji šeima ir keistai besielgęs vyras su moterimi.

Būtent ši butą išsinuomojusi pora laiptinėje prie pat gėlės rūkydavo, o keistas vyro elgesys namo gyventojų pastebėtas vos kelios minutės prieš vazono skrydį pro laiptinės langą.

Kaimynai šeimai pasakojo, kad pareigūnams teko gerokai pavargti, kol sulaikė nuo jų sprukti bandžiusį vyrą.

Kilo nemalonių įtarimų

Ar iš pirmo žvilgsnio aiški situacija atsispindės ir oficialiuose dokumentuose? Abejonių nukentėjusiesiems kilo tą patį vakarą.

Apžiūrinėdami įvykio vietą policininkai užsiminė, kad kaltės klausimas nėra toks aiškus, kaip atrodo mašinos savininkams ir pareigūnus iškvietusiems kaimynams.

Tą patį vasario 16-osios vakarą išleistas iš policijos kaimynas grįžo namo.

Noriu priminti, kad policijos pareigūnų darbą kontroliuoja prokurorai.

Laiptų aikštelėje jį pasitiko automobilio savininkai. Į klausimą, ar norėtų ką nors paaiškinti arba atlyginti nuostolius, vyras pareiškė nieko nedaręs, nematęs ir nežinantis.

Nerimas sustiprėjo, kai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) kriminalinių įvykių suvestinėje šis įvykis nebuvo paminėtas nei vasario 17-ąją, nei kurią kitą dieną.

„Ar bus taip, kad pareigūnai patikės kaimyno žodžiais ir kaltininkas oficialiai liks nenustatytas? Turime tokių abejonių. Jaunai šeimai 14 tūkst. kainavęs automobilis nebetarnaus, tai – jau faktas. Jeigu dar ir įtariamas kaltininkas išlips sausas iš balos, pasitikėjimas policija bus visai sužlugdytas. Turime vilties, kad atsiras liudininkų, kurie matė, kaip ir kas pro laiptinės langą išmetė vazoną“, – kalbėjo apie sumaitotą mašiną žentui pranešusi klaipėdietė.

Duomenų neatskleidė

Paklausta, kodėl apie minimą įvykį nebuvo parašyta kriminalinių įvykių suvestinėje, Klaipėdos AVPK Komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė Asta Kažukauskienė paaiškino, kad nuslėpti jo nenorėta, tiesiog skelbti apie visus tyrimus neprivalu.

Visuomenė buvo informuota apie šiuos vasario 16-ąją Klaipėdos AVPK pradėtus ikiteisminius tyrimus: apie du girtus vairuotojus ir rankinės vagystę iš pagyvenusios moters.

A. Kažukauskienė patikslino, kad tyrimas tęsiamas, o įtariamam asmeniui įteiktas šaukimas į apklausą komisariate.

Nukentėjusieji dar nebuvo kviečiami į policiją, pirmadienį ryte jiems buvo pasakyta, kad tyrėja šiai bylai dar nepaskirta.

Miesto policijos komisariato viršininkė Rasa Bekėžienė patikino, kad apie pradėtą ikiteisminį tyrimą negali kalbėti, todėl ji negali patikslinti, ar kam nors įteikti įtarimai ir ar tyrimas atliekamas tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo, o ne turto sugadinimo.

„Ikiteisminis tyrimas paprastai trunka tris mėnesius, jei reikia daugiau laiko, jis gali būti tęsiamas iki devynių mėnesių. Per šį laiką turi būti surinkti neginčijami kaltės įrodymai. Nukentėjusieji gali susipažinti su visa bylos medžiaga, o jeigu netenkina policijos sprendimai, juos įstatymo nustatyta tvarka galima apskųsti aukštesnei instancijai. Noriu priminti, kad policijos pareigūnų darbą kontroliuoja prokurorai“, – kalbėjo komisariato viršininkė.

Taigi kokia šio tyrimo perspektyva, kol kas nėra aišku.

Rasa Bekėžienė / Vytauto Liaudanskio nuotr.

Spardė veidrodėlius

Klaipėdoje užfiksuota ir kitų automobilių niokojimo atvejų.

Tikėtina, kad neliks nenubausti ir 24-erių bei 30-ies vyrai, kurie vasario 18 d. apie 15 val. Naujakiemio gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje apgadino keturis automobilius – „Opel“, „Honda“, „VW Passat“ ir „Renault“.

Pranešime teigiama, kad jų elgesys buvo įžūlus, o veiksmai – vandališki.

Pasirodo, jauni vyrai smaginosi nuspirdami automobilių veidrodėlius.

Ko gero, jų veiksmus matė liudininkai, galbūt kažkuris jų net užfiksavo tai darančius vyrus telefonu.

Abiem įtariamiesiems taip pat įteikti šaukimai atvykti į apklausą, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ant kėbulo – įbrėžimas

R. Bekėžienė patvirtino, kad pranešimai apie automobilių niokojimo atvejus nėra reti.

Jaunas klaipėdietis ant savo automobilio kėbulo taip pat neseniai pastebėjo įbrėžimą, tačiau į policiją nesikreipė, nes nė nenutuokia, kaip šis atsirado.

„Pamačiau, kad mašinos durelės buvo ne tik įbrėžtos, bet ir įdubusios. Veikiausiai kažkas kito automobilio durelėmis trenkėsi. Į policiją nesikreipiau, kadangi maniau, kad kaltininko ieškoti tas pats, kaip adatos šieno kupetoje“, – teigė vaikinas.

Klaipėdos AVPK pareigūnai tikino, jog pastebėjus apgadintą automobilį ar kitą turtą, įtariant, kad tai galėjo būti padaryta tyčia, ir norint, kad būtų atliktas tyrimas, į policiją reikėtų kreiptis nedelsiant.

Tyčia ar netyčia?

Pareigūnams įvertinus įvykio aplinkybes, gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas arba administracinė teisena.

„Jei pareigūnai tyrimo metu nustato, kad pažeidimas padarytas tyčia, nustatomas įtariamasis ar įtariamieji, žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas tyrimo metu. Jei nustatoma, kad žala padaryta netyčia, nukentėjusysis ją gali prisiteisti civiline tvarka“, – aiškino A. Kažukauskienė.

Policijos pareigūnai rekomenduoja saugoti savo turtą ir primena, kad jį apdraudus žalos atlyginimo klausimas dažniausiai sprendžiamas sklandžiau.

Kaip teigė „Aon Lietuva“ draudimo brokerių įmonės Klaipėdos regiono vadovas Vaidotas Dužinas, nelaimės atveju, kai yra apgadinamas automobilis, o savininkas tai pastebi tik po kurio laiko ir kaltininko surasti nebepavyksta, jam žala gali būti atlyginta tik tuo atveju, jeigu turės kasko draudimą.

„Tokioje situacijoje, kai apgadinamas automobilis, o kaltininkas nesurandamas, kompensaciją galima gauti tik turint kasko draudimą. Jeigu visgi kaltą asmenį surasti pavyksta, tada žala gali būti atlyginta pagal privalomąjį civilinį draudimą“, – aiškino vadovas.