„Šiandien buvo teismo posėdis, išnagrinėta byla, išklausyti visų kasatorių argumentai, teismas savo sprendimą turėtų skelbti gruodžio 3 dieną“, – Eltai sakė Didžiūnaitytės šeimos advokatas Gintaras Černiauskas.

Šio teismo verdiktas bus galutinis ir neskundžiamas, galutinis sprendimas bus skelbiamas praėjus 7 metams po merginos žūties – tiek laiko teisėsauga aiškinosi mirties aplinkybes ir galimus kaltininkus.

ELTA primena, kad tarptautinės karjeros siekęs modelis 22 metų D. Didžiūnaitytė tragiškai žuvo 2017 metų lapkritį, iškritusi pro viešbučio „Amberton Klaipėda“ bendrojo naudojimo balkoną 14 aukšte. Jos kūne aptikta narkotinių medžiagų, prievartavimo narkotiku vadinamo „oksiko“ bei alkoholio. Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl privedimo prie savižudybės, tačiau įvertinus žūties aplinkybes, šis tyrimas buvo nutrauktas.

Kaltinamaisiais tapo su mergina paskutines jos gyvenimo akimirkas leidę R. Pinikas ir A. Miltenis. 

2022 m. spalį Klaipėdos apylinkės teismas, išnagrinėjęs D. Didžiūnaitytės žūties bylą, A. Miltenį pripažino kaltu dėl merginos išžaginimo, o R. Piniką – kaltu dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Abiem vyrams teismas skyrė po du su puse metų trukmės laisvės atėmimo bausmes. Bylą peržiūrėjęs apygardos teismas paliko tokias pat bausmes.

Šiandien buvo teismo posėdis, išnagrinėta byla, išklausyti visų kasatorių argumentai, teismas savo sprendimą turėtų skelbti gruodžio 3 dieną.

„Aukščiausiajame Teisme kėliau tą patį klausimą, kad byla teisme išnagrinėta pasirenkant selektyviai tirti įrodymus ir juos vertinti. Naujai pradėję aiškėti įrodymai nebuvo tiriami ir sąmoningai buvo užkirsta galimybė toliau aiškintis kitų galimų nusikalstamų veikų padarymą. Teismas, pasirinkęs bylą nagrinėti tik kaltinimo ribose, o ne byloje esančių surinktų įrodymų ribose, netiriant naujai pradėjusių aiškėti aplinkybių,  neįgyvendino pagrindinės užduoties – teisingo nuosprendžio priėmimo”, – Eltai po posėdžio sakė Didžiūnaitytės šeimos advokatas G. Černiauskas.

Jo manymu, teismo nuosprendis neteisingas, jis mano, kad dėl narkotinių medžiagų platinimo baudžiamojon atsakomybėn turi būti patrauktas ir medikas A. Miltenis. Pasak G. Černausko, abu nuteistieji dėl savo poelgio neišgyvena, yra pavojingi visuomenei, ateityje gali vykdyti daugiau nusikaltimų.

Advokatas prašė grąžinti bylą nagrinėjimui į Klaipėdos apygardos teismą, o prokuratūra turėtų tirti galimą merginos nužudymą, prekybą žmonėmis ir narkotinių medžiagų platinimą, smurto naudojimą prieš auką.

R. Pinikas ir A. Miltenis LAT posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu iš Pravieniškių kalėjimo, kur abu atlieka laisvės atėmimo bausmes. Kaip ir anksčiau, byla buvo išnagrinėta uždarame posėdyje. Bylos susijusios su seksualiniais nusikaltimais, pagal Lietuvos įstatymus, nagrinėjamos uždaruose posėdžiuose.

ELTOS nuotr.

„Tyrimo metu kaltinamieji nė valandos nebuvo sulaikyti, jie nepatogumų patyrė labai nedaug, lyginant su pasekmėmis, kurios teismo turėtų būti vertinamos – žuvo žmogus, artimieji neteko jauno žmogaus, bausmės turėjo būti žymiai griežtesnės, akivaizdžiai pažeistos bausmių skyrimo taisyklės, padaryta žala teisingumui“, – Eltai sakė advokatas.

Pasak G. Černiausko, visuomenė, matydama, kaip baudžiama už nusikaltimus, negali jaustis pakankamai saugi, nes, remiantis šia istorija, nė vienas jaunas žmogus nėra saugus.

„Net viešose vietose tu gali patekti į tokias pinkles, kaip prieš savo valią būsi prigirdytas narkotinių medžiagų, po to tapsi daiktu, o ne savarankiškai priimti sprendimus galinčiu žmogumi. (...) Turėdamas keturias dukras ir matydamas, kad tai gali nutikti bet kam, bet kada ir bet kur, nemanau, kad Lietuva yra saugi šalis“, – Eltai sakė advokatas.

LAT skundą pateikė ir Klaipėdos apygardos prokuratūra, ji, kaip ir šeimos advokatas, manekenės žūties bylą prašo grąžinti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Prokuratūra laikosi pozicijos, kad R. Pinikas nepagrįstai išteisintas dėl kai kurių nusikalstamų veikų. Prokuratūros kasaciniame skunde teigiama, kad R. Piniko išteisinimas dėl galimo smurto prieš D. Didžiūnaitytę ir galimo poveikio bylos liudytojui yra nepagrįstas, kadangi šioje dalyje, anot prokuratūros, teisme buvo padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų ir netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

Anot prokuratūros, kasacinis skundas dėl esą per švelnių bausmių abiem kaltinamiesiems R. Pinikui ir A. Milteniui neteiktas, kadangi pagal įstatymą tai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas ir šie klausimai galutinai buvo išspręsti pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose.

Tuo metu A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius sako, kad, kaip ir anksčiau, siekia baudžiamosios bylos nutraukimo savo klientui.

„Palikim spręsti Aukščiausiajam Teismui“, – sakė jis.

ELTA primena, kad Klaipėdos apygardos teismas vasarį atmetė nuteistųjų apeliacinius skundus ir paliko jiems galioti laisvės atėmimo bausmes. Po šio verdikto nuosprendis įsiteisėjo ir nuteistieji buvo pasiųsti atlikti jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių.