Nors iš girtų vairuotojų atimti automobiliai laikomi mašinų aikštelėje, kol kaltininkas sumoka baudą, ne pirmą kartą girtam vairavusiam Kristinos Brazauskienės sūnui padaryta išimtis.

Dažniausiai laukiama teismo

Neblaivaus vairavusio 42 metų Ernesto Butrimo administracinės teisės pažeidimo byla Klaipėdos miesto apylinkės teisme bus nagrinėjama rugsėjo 6-ąją.

Baudžiamoji byla dėl bandymo papirkti pareigūną tebetiriama.

Jeigu į panašią situaciją būtų patekęs bet kuris kitas mirtingasis, neblaivaus prie vairo sėdusio bei policininkui kyšį pabandžiusio įbrukti asmens automobilis bent jau iki teismo sprendimo būtų laikomas automobilių aikštelėje. Taip stengiamasi užtikrinti, kad tūkstantinė bauda bus sumokėta.

Be to, teismas gali nuspręsti konfiskuoti piktybinio pažeidėjo transporto priemonę, tad priverstinis jos laikymas aikštelėje garantuoja, kad automobilis iki tol nebus parduotas.

Mašiną grąžino laikinai

Tačiau E.Butrimo vairuotas automobilis jau kitą dieną po incidento Neringoje išriedėjo į Vilnių. Mat K.Brazauskienė Klaipėdos kelių policijos biurui (KPB) parašė raštą, kuriuo pareiškė, kad bendrovei "Draugystės viešbutis" priklausantį automobilį jos sūnus, dirbantis bendrovės generaliniu direktoriumi, pasiėmė savavališkai.

Klaipėdos KPB vadovas Ramūnas Šideikis teigė gavęs bendrovės valdybos narės K.Brazauskienės raštą, kuriuo ji garantavo, kad bendrovei "Draugystės viešbutis" priklausantis automobilis nebus parduotas iki bus paskelbtas teismo sprendimas.

R.Šideikio tikinimu, automobilis grąžintas laikinai. Jo likimą spręs teismas.

Konfiskuoja ir svetimas

Nors mašina į aikštelę pateko Neringos policijos pareigūnų sprendimu, ji grąžinta Klaipėdos KPB viršininko nurodymu.

"Vadovavomės teisingumo ir protingumo kriterijumi. Tokia yra praktika, stengiamės nevaikyti žmonių. Į mus kreipėsi, mes ir sprendėme klausimą", – teigė R.Šideikis.

Administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskas teigė, jog pakartotinai įkliuvusio neblaivaus prie vairo žmogaus vairuotas automobilis konfiskuojamas, net jei pažeidėjui jis nepriklauso. Kito varianto įstatymas nenumato.

Teisėjas prisiminė neseniai išnagrinėjęs porą panašių bylų, kuriose nusprendė konfiskuoti automobilius, nors juos vairavo ne savininkai.

Paprastai aktualiausia išsiaiškinti, ar savininkas sudarė sąlygas pažeidėjui netrukdomai naudotis transporto priemone.

Bruko pinigus ir žadėjo atleisti

Pasak bylos medžiagos, E.Butrimas birželio 30-ąją apie pusę antros nakties nuo naujosios perkėlos iki Alksnynės kontrolės posto važiavo paskui Rusijos valstybiniais numeriais pažymėtą mašiną nuolat spausdamas garsinį signalą.

Poste jis taip pat nenustojo signalizuoti ir taip sukėlė čia dirbančio pareigūno įtarimą.

Pajutęs nuo E.Butrimo sklindantį alkoholio tvaiką, pareigūnas paprašė "Porsche Cayenne" vairuotoją papūsti į alkoholio matuoklį. Šis pareiškė, kad grįš į Klaipėdą, ir visais būdais bandė išvengti patikrinimo.

Vairuotojas neturėjo pažymėjimo, nes šis dokumentas iš jo buvo atimtas anksčiau. E.Butrimas pateikė kažkokią užsienio kortelę, kurioje nurodyti jo asmens duomenys.

Supratęs, kad įkliuvo, E.Butrimas bandė įbrukti pareigūnui pradžioje 200 litų, o kai šis įspėjo apie atsakomybę, sumą patrigubino ir kartu su dokumentais mėgino įkišti į policininko uniformos kišenę.

Kai pareigūnas pasakė, kad kvies operatyvinę grupę, užfiksuosiančią papirkimo faktą, E.Butrimas pareiškė, kad tai ne jo pinigai, po to – kad litai iškrito jam iš kišenės, o galiausiai pagrasino atleisiantis policininką iš darbo.

E.Butrimo blaivumas buvo patikrintas po pusantros valandos, jis į matuoklį įpūtė 1,46 promilės.