Laukė 8 metus

Šio buvusio policijos pareigūno pavardę Lietuva įsiminė 2007-ųjų lapkričio 7 d.– tądien Aleksandrijos kaime buvo padaryta avarija, kurioje žuvo trys vaikai.

BMW automobiliu per gyvenvietę lėkęs neblaivus S.Paulikas ne tik nesuvaldė automobilio, bet ir paliko avarijos aukas įvykio vietoje.

Užuot iškvietęs pagalbą, S.Paulikas sėdo į vietos gyventojo vairuojamą "Audi" ir paspruko.

Teismas S.Paulikui skyrė 9 metų laisvės atėmimo bausmę bei priteisė per 260 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Anksčiau į laisvę išėjęs S.Paulikas šiuo metu jau mėgaujasi laisve.

Kokių motyvų lydimas jis vis tiek siekia satisfakcijos, paaiškino šio skuodiškio advokatas Mindaugas Kepenis.

"Skundas Europos Žmogaus Teisių Teismui buvo paduotas dar 2009 m. rudenį. Bet visą tą laiką nuo pareiškimo padavimo datos teismas taip ir nerado laiko jo išnagrinėti. Kaip žinome, partijos vadovų ir net nusikalstamo pasaulio autoritetų skundai nagrinėjami kur kas operatyviau", – pastebėjo M.Kepenis.

Laisve besidžiaugiantis S.Paulikas neseniai gavo raštišką EŽTT pranešimą, kad sprendimas jo byloje bus paskelbtas sausio 24-ąją.

Papiktino viešumas

S.Pauliko skunde nurodoma, kad teismo procesas jo atžvilgiu vyko pažeidžiant Europos žmogaus teisių konvencijos 6-ojo straipsnio nuostatas.

Argumentuose dėstoma, kad kaltinamajam anuomet ypač galėjo pakenkti bylos viešumas.

"Teismo procesas byloje vyko viešai, tačiau ypatingai veikiamas Lietuvos žiniasklaidos ir įvykių Lietuvos valdžios struktūrose. Toks bylos nagrinėjimas pakenkė teisingumo interesams, o teismas nesiėmė jokių priemonių tokių pažeidimų užkirtimui", – rašoma ieškinyje.

Advokatas M.Kepenis prisiminė, kad po avarijos viešai buvo įvardijama, kad ją sukėlė S.Paulikas.

"Nors niekas nebuvo nustatęs net kas vairavo automobilį", – pastebėjo gynėjas.

Skunde dėstoma, kad dėl didelio žiniasklaidos dėmesio teismo proceso metu buvo viešinami vienų liudininkų parodymai, kai kiti dar nebuvo apklausti teisme.

Tai įvardijama kaip spaudimas liudytojams.

Užkliuvo prezidento žodžiai

Ieškinyje nurodyta daugybė citatų iš įvairių dienraščių publikacijų.

Minimi ir tuomečio šalies prezidento Valdo Adamkaus žodžiai.

Esą iškart po įvykio V.Adamkus žiniasklaidai teigė, jog S.Paulikas yra nusipelnęs pačios griežčiausios bausmės.

"Pareigūno padarytas nusikaltimas negali likti paprastu statistikos faktu. Jis turi būti kruopščiai ištirtas ir itin griežtai įvertintas..." – minima 2007 m. lapkričio 12 d. prezidento pranešime.

Neblaivaus policijos pareigūno padaryta avarija sukėlė šalyje tokio plataus rezonanso skandalą, kad iš pareigų teko trauktis ne tik Skuodo policijos viršininkui Algimantui Šideikiui, bet ir policijos generaliniam komisarui Vytautui Grigaravičiui bei vidaus reikalų ministrui Raimundui Šukiui.

Dėl to, pasak M.Kepenio, bylą nagrinėję teismui negalėjo būti nepriklausomi ir nešališki.

S.Pauliko ieškinyje pažymėta, kad nekaltumo prezumpcijos nuostata šioje byloje buvo pamiršta.

Kratosi etikečių

S.Pauliko byloje ne kartą buvo pabrėžta, kad nusikaltimą padarė pareigūnas, todėl šiam įvykiui buvo skirtas ypatingas dėmesys.

S.Pauliką piktina tai, kad, dar neišklausius teismo nuosprendžio, jis viešumoje buvo vadinamas vaikų žudiku.

Ieškinyje EŽTT minima, kad bylos procesas vyko pažeidžiant EŽTK 14 straipsnio normas, kuriose numatytas diskriminacijos uždraudimas.

Esą S.Pauliko kaltė dėl nusikaltimo buvo įrodinėjama aplinkybėmis, kad jis, kaip policijos pareigūnas, turėjo išskirtines pareigas. Išskirtinai kaip policijos pareigūnas, o ne kaip paprastas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas jis turėjo suvokti savo elgesio pasekmes.

Beje, S.Paulikas, kuris prieš sėsdamas prie vairo, liudininkų teigimu, vartojo alkoholį, po avarijos pasislėpė.

Jis policijai pasidavė tik po kurio laiko. Tuo metu alkoholio jo kraujyje nebuvo aptikta.

Nubaudė dvigubai?

Teisme taip pat buvo argumentuotas dar vienas faktas – Policijos veiklos įstatymo nuostatos bei Kelių eismo taisyklėse apibrėžta pareiga rūpintis nukentėjusiais asmenimis.

Anuomet teisme buvo konstatuota, kad būdamas policijos pareigūnas S.Paulikas automobilio nublokštiems vaikams nepagelbėjo, neiškvietė greitosios medicininės pagalbos ekipažo, kai grėsė pavojus jų gyvybei, o iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, nors turėjo galimybę suteikti nukentėjusiems pagalbą.

Tai S.Pauliko ieškinyje EŽTT įvardyta kaip diskriminacija dėl einamų pareigų.

Esą teisiniu požiūriu už tokius veiksmus S.Paulikas sumokėjo atleidimu iš tarnybos, tačiau toks faktas neturėjo tapti argumentu byloje dėl avarijos.

Šie S.Pauliko advokato M.Kepenio surašyti argumentai išties gali būti rimtai įvertinti EŽTT.

"Teismai priėjo prie išvados, kad pareiškėjas, kaip policijos pareigūnas, pažeidė Policijos veiklos įstatymo straipsnius, atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, nors už šių straipsnių pažeidimą galima tik drausminė atsakomybė, o dėl šio straipsnio pažeidimo pareiškėjas jau buvo nubaustas drausmine tvarka – atleistas iš darbo. Tokiu būdu teismas ne tik diskriminavo pareiškėją dėl užimamų pareigų, bet ir pažeidė dvigubo baudžiamumo draudimo principą", – rašoma ieškinyje.

Bausmė – per griežta

Taip pat EŽT Teismui skundžiamasi dėl itin griežtos bausmės, kuri skirta S.Paulikui.

Pirmosios instancijos teismas skuodiškiui buvo skyręs maksimalią dešimties metų laisvės atėmimo bausmę.

Apeliacinės instancijos teismas ją sušvelnino metais, tačiau motyvų nepakeitė.

"Teismas pareiškėjui tik kaip pareigūnui skyrė tokią griežtą bausmę, kuri viršija net laisvės atėmimo bausmes, paskirtas asmenims, nuteistiems už tyčinius nužudymus, taip pažeidžiant protingumo ir teisingumo principus", – reziumuojama S.Pauliko ieškinyje prieš Lietuvą.

Byla – labai sudėtinga

Žinomas advokatas M.Kepenis tiki šios bylos sėkme.

"Manyčiau, argumentai yra labai rimti. Ieškinyje pareiškėjas nurodė prašąs priteisti 5 tūkst. eurų kompensaciją neturtinei žalai. Kiek jis buvo minėjęs, jei pavyks bylą laimėti, visus pinigus pervestų nukentėjusiesiems", – tikino M.Kepenis.

Pats advokatas už S.Pauliko bylą buvo apdovanotas Advokatų tarybos.

Apdovanojimas buvo personalinis, jame pažymėta, kad M.Kepenis pagerbiamas už atsidavimą advokato profesijai.

"Tik dėl visuomenės spaudimo ji buvo ypač sunki. Juk žvakutes prie mano kontoros kažkas degino, o be manęs nelabai kas ir norėjo jį ginti. Buvo sudėtinga byla", – prisipažino M.Kepenis.

Siuntė po kelis eurus

Praėjus net ir devyneriems metams po tragedijos, Aleksandrijos gyventojai iki šiol krūpteli, išgirdę klausimą, susijusį su S.Pauliko pavarde.

Kiaulės akis įsistatome ir darome ką norime?

"Nežinau, ar imčiau. Nenoriu apie jį nieko girdėti, nesidomiu juo ir jo gyvenimu, nenoriu skaudinti širdies. Kažkiek jis mokėdavo, kol sėdėjo kalėjime, negaliu nieko sakyti. Gal po penkis eurus, litais tai būdavo 17–18 litų. O kartais kelis mėnesius nė cento. Kiaulės akis įsistatome ir darome ką norime? Į širdį neįlįsi, sąžinės nepakeisi. Kada nors Dievas atlygins už tokius darbus", – rėžė vieno velionių berniukų mama Laima Bučkuvienė.

Aleksandrijos vidurinę lankiusių ir avarijoje žuvusių pradinukų tėvai, kalbinti žurnalistų, išsakė panašią nuomonę.

Kalėjimas – ne viešbutis

Sūnų po avarijos palaidojęs Adomas Kubilius stebėjosi, kad vaikų netekusių tėvų orumas ir jausmai nelabai kam rūpi, o štai pradinukų gyvybes nusinešęs S.Paulikas esą jaučiasi nepelnytai vadintas vaikų žudiku.

"O kaip kitaip aš jį galiu pavadinti? Ir kas man uždraus? Čia mano pilietinė teisė. Ar taip nebuvo? Čia kažkokia mada jau darosi – sėda į kalėjimus, o paskui, va, ir pinigų prisiteisia", – ką mano apie avarijos kaltininką išpyškino A.Kubilius.

Vyras tikino, kad nukentėjusiesiems S.Pauliko pervedinėjami pinigai, jo manymu, buvę tik dėl vaizdo.

"Aštuoniolika litų. Tiek, pamenu, buvo pervesta į sąskaitą. Dėl vaizdo. Nors aš ir negalvoju apie pinigus. Juk jie priteisti buvo ne mums, čia jam turėjo būti pamoka. Bet, panašu, kaip taip nėra", – kalbėjo aleksandriškis.

A.Kubilius piktinosi, kad pats savomis rankomis tragediją sukėlęs S.Paulikas bylinėjasi su Lietuva ir ieško teisybės.

"Absurdas. Į kalėjimą, ne kaip į viešbutį patenkama, už tam tikrus darbus. Kokių dar čia teisybių ieškoma?" – klausė vyras.

Pinigai vaikų negrąžins

Ne tik Aleksandrija, bet ir Skuodo gyventojai iki šiol aktyviai aptarinėja laisve besidžiaugiančio S.Pauliko elgesį.

"Mūsų miestelyje jo nematyti, neužsuka jis čia. Tačiau žmonės dar nepamiršo tragedijos. Net šiurpas per nugarą perėjo, išgirdus jo pavardę. Mano nuomone, nelabai šis žmogus gailėjosi, nebuvo čia emocijų", – kalbėjo moteris.

Miestelyje sklandė gandai, kad S.Paulikas, atgavęs vairuotojo pažymėjimą, esą vėl laigė po Skuodą automobiliu.

Apie tai aleksandriškiai sužinojo iš giminaičių, gyvenančių Skuode.

Rudenį esą vyras neva įsivėlė į konfliktą su vietos paaugliais krepšinio rungtynių metu.

"Jei jis ir prisiteis ar perves pinigų šeimoms, jie juk bus ne jo, o Lietuvos. Tai yra visų Lietuvos žmonių pinigai", – pastebėjo Aleksandrijos bendruomenės pirmininkė Alma Žerlauskienė.

Trečiojo avarijoje žuvusio berniuko mama Rasa Petkienė taip pat pritarė miestelio bendruomenės pirmininkės žodžiams.

"Tegul savo rankomis atidirba, o ne Lietuvos žmonių uždirbtais pinigais naudojasi. Bet čia Lietuva, ką čia pakeisi? O ir pinigai mums vaikų negrąžins", – atsiduso R.Petkienė.