Prokuroras Darius Valkavičius ekspolitikę prašo pripažinti kalta dėl sukčiavimo, turto pasisavinimo bei dokumentų klastojimo ir už tai skirti galutinę 13,5 tūkst. eurų baudą bei 4 metams atimti teisę būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.

Taip pat prašoma tenkinti 2 tūkst. 131 euro ieškinį, šiuos pinigus priteisiant Marijampolės rajono savivaldybės administracijos naudai.

„Teikė neteisingus duomenis apie kuro ir telefono ryšio išlaidas, įsigijo asmeninėms reikmėms telefonus, neteisingus duomenis įrašė į išlaidų suvestines. Veiksmai nesuderinami su valstybės tarnyba, savi interesai iškeliami aukščiau visuomeninių. Tarybos nariai prisiekė gerbti Konstituciją ir įstatymus, susilaikyti nuo veiksmų pažeidžiančių gyventojų interesus. Net jeigu jie padaro ir nedidelę žalą, ji vertinama, kaip didelė, nes būna pakenkiama savivaldybės prestižui – tokiu atveju nėra pasitikėjimo valdžia. Apgaulė pasireiškia suklaidinimu“, – per posėdį penktadienį Kauno apygardos teisme kalbėjo prokuroras.

Baudžiamosios bylos duomenimis, nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 lapkričio mėn. V. Giraitytė-Juškevičienė, eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas, įtariama, suklastojo 15 vienetų tarybos nario išlaidų suvestinių, jose pateikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva patirtas degalų ir telefono ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.

Tuometė politikė buvo įgijusi tris telefonus, tris abonentinius numerius ir tikina, kad visi telefonai ir jų numeriai buvo naudojami jos pačios, tačiau dokumentus apžiūrėję bei užklausas įvairioms institucijoms pateikę STT tyrėjai nustatė, kad minėtų telefonų numerių kontaktai įstaigoms nurodomi kaip jos tėvų kontaktai – tai patvirtino Valstybinė mokesčių inspekcija, šeimos klinika, „Regitra“.

V. Giraitytė-Juškevičienė teismą tikino, kad jos tėvai negeba tinkamai naudotis informacinėmis technologijomis, todėl ji juos registruodavo į šias įstaigas, jų vardų jungdavosi prie teikiamą paslaugų.

Pasak prokuroro, įdiegus elektroninėje bankininkystės paskyroje Smart ID programą, tarybos narės tėtis 2019-2020 m. prie Smart ID, naudodamasis byloje minimo telefono numeriu, jungėsi 257 kartus.

„Tarybos nariai turi nesinaudoti savo statusu asmeninei naudai gauti. Ne tik savo, bet ir kitų asmenų išlaidas įrašė. Daugiau nei pusantrų metų tęsė tokius veiksmus, rodo abejingumą teisės aktų nuostatoms, siekiant pasisavinti Marijampolės savivaldybės turtą. Akivaizdu, kad Marijampolės savivaldybės administracija patyrė žalą – tarybos narė parodė nepagarbą įstatymams, sukėlė nepasitikėjimą išmokų skyrimo tvarka. Išmokos skiriamos tik tarybos nario veiklai, jos neskirtos šeimos poreikiams, sutuoktiniai ar giminaičiai nevykdė tarybos narių funkcijų“, – sakė prokuroras D. Valkavičius.

Šioje byloje kaip liudytojai per ankstesnius posėdžius buvo apklausti kaltinamosios V. Giraitytės-Juškevičienės brolis, pusbroliai, kiti giminaičiai. Jie tikino, kad veikli moteris dažnai buvo užsiėmusi, todėl jie pagelbėdavo jai užsipilant degalinėse kurą, paskui sesuo ir pusseserė pinigus jiems grąžindavo grynais. Tuo metu tarybos narė pateikdavo šių asmenų kvitus už kurą savivaldybei kaip savo patirtas išlaidas už kurą.

Akivaizdu, kad Marijampolės savivaldybės administracija patyrė žalą – tarybos narė parodė nepagarbą įstatymams, sukėlė nepasitikėjimą išmokų skyrimo tvarka.

„Nebuvo nustatyta, kad liudytojų užpiltas kuras buvo naudojamas tarybos nario veiklai. Tokie paaiškinimai, kaip „Vaida paprašė užpilti kuro“, vertintini kritiškai. Tai buvo nusikalstamas sumanymas pateikti kvitus maksimaliai išmokai gauti“, – mano prokuroras.

Jis savo kalboje citavo teisme kaip liudytojais apklaustų kaltinamosios brolio, pusbrolių žodžius, kad jie esą arba neturėjo arba kurį laiką neturėjo automobilio, naudojosi V. Giraitytės-Juškevičienės automobiliu, o moteris prašydavo jų užpilti kuro.

„Ji man grynais atiduodavo, daug kartą naudojausi jos automobiliu, čekius atiduodavau Vaidai, važinėjau tiek, kiek reikėjo“, – pusbrolio žodžius, taip pat kitų liudytojų parodymus citavo prokuroras, vadindamas juos nepatikimais ir neturinčiais loginio ryšio.

„Nenustatytos aplinkybės, dėl ko Vaida Giraitytė-Juškevičienė negalėjo naudotis savo banko kortele pirkdama kurą. Darau išvadą, kad baudžiamasis įstatymas buvo pažeistas“, – sakė valstybės kaltintojas D. Valkavičius.

Tuo metu kaltinamosios advokatas Renas Bradūnas sako, kad jo klientė turi būti išteisinta kaip Jonavos meras Mindaugas Sinkevičius ir jai iš valstybės turi būti priteistos daugiau nei 2 tūkst. eurų išlaidos advokatui.

„Akivaizdu, kad ji kaltinama iš esmės identiškais veiksmais (kaip Mindaugas Sinkevičius – ELTA), nors matyti, kad šie veiksmai negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės, ką konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas“, – teisme sakė advokatas R. Bradūnas.

Jis prašė remtis  Aukščiausiojo Teismo praktika, visiškai atmesti prokuroro kaltinimus ir klientę išteisinti dėl visų jai pareikštų kaltinimų.

Kaltę neigia

„Stoviu prie jus, pasiruošusi sakyti tiesą, parodymus girdite pirmą kartą, prokuroras pamelavo teikdamas bylą teismui – esą pačios kaltinamosios ir liudytojų parodymai patvirtina, kad piktnaudžiavau tarnybine padėtimi. Aš pirmą kartą kalbu, pirmą kartą galiu pasakyti, jokiais savo veiksmais nepažeidžiau įstatymų“, – duodama parodymus teisme sakė V. Giraitytė-Juškevičienė.

Ji pasakojo, kad tarybos reglamentas nebuvo paskelbtas oficialiame teisės aktų registre, jis neįsigaliojo ir negalėjo būti taikomas, nes jis neturi teisinės galios ir negali būti privalomas, tarybos nariams buvo mokama pagal pateiktus dokumentus.

„Yra konstatuota, kad Marijampolės savivaldybės reglamentas yra negaliojantis dokumentas mano kaltės ir pažeidimų nėra. Atsiskaityti už kitą asmenį nėra draudžiama, visas kuras buvo panaudotas mano automobiliui, tai leido man vykdyti funkcijas ir pareigas, tai paliudijo ir asmenys, kuriems aš grąžinau pinigus, man artimi šeimos nariai, draugai. Tai rodo, kad nerinkau šiukšlinėse, nesiekiau sau naudos, aš išlaidas patyriau. Nėra mano kaltės, visos operacijos tikros, nėra suklastotų čekių“, – sakė kaltinamoji.

Ji tikino, kad kartu su ja Marijampolės savivaldybėje gyvenantys jos tėvai nelabai išmano informacines technologijas.

„Visas elektronines sistemas tvarkau aš, todėl nurodžiau savo kontaktinius duomenis, jie negalėtų patys prie tų sistemų prisijungti, po šiai dienai tvarkau, net kvietimą liudyti į šį teismą mama gavo mano elektroniniu paštu, visą informaciją, susijusią su tėvais, tvarkau aš. Trimis abonentiniais numeriais naudojausi. Telefono išlaidos teisėtos ir nėra klastojimo. Kodėl mano atveju dvigubi standartai? Tikrai nesu kalta ir tikiuosi, kad teismas neatims noro dirbti žmonėms ir dėl žmonių“, – per teismo posėdį sakė buvusi Marijampolės tarybos narė.

Prokuroras D. Valkavičius stebėjosi kaltinamosios aiškinimais.

„Jeigu reglamentas negaliojo, kokiu pagrindu gavote pinigus? Kokios aplinkybės lėmė, kad kai buvo pateikti kitų asmenų čekiai, negalėjote iš savo lėšų atsiskaityti?“, – klausė jis.

„Dėl užimtumo negalėjau užpilti kuro į automobilį. Dar turiu savo kalendorius, rasčiau įvykių, kai mano diena visiškai užimta, natūralu, kai prašai kito žmogaus užpilti kuro. Atsiskaityti už kitą asmenį nėra draudžiama. Todėl pateikiau tuos kvitus, kuriuos apmokėjo kiti žmonės, kurą sunaudojau aš”, – tvirtino V. Giraitytė-Juškevičienė.

Ji prašė teismo priimti išteisinamąjį nuosprendį.

„Šioje byloje nėra įrodymų kad būčiau veikusi nesąžiningai, mano atvejis labia panašus į Mindaugo Sinkevičiaus atvejį, kur Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau įvertino, dirbau, nepadariau nieko, kas viršytų protingas išlaidas, nesu sukčiautoja, nei apgavikė, esu sąžiningas žmogus. Prašau priimti teisingą sprendimą ir mane išteisinti”, – prašė kaltinamoji

Nuosprendis bus skelbiamas birželio 5 dieną.

J. Giraitytė-Juškevičienė keturis kartus buvo išrinkta į Marijampolės savivaldybės tarybą,  Seimo nare buvo 2020-2024 m. parlamento kadencijoje, ji išrinkta pagal Darbo partijos sąrašą.

2007–2020 m. ji buvo Marijampolės savivaldybės tarybos nare.

2013–2015 m. dirbo socialinės apsaugos ir darbo ministro patarėja.