„Kiekvienas ikiteisminis tyrimas yra skirtingas ir kiekviename ikiteisminiame tyrime yra skirtingi įrodymai“, – BNS šią savaitę sakė Generalinės prokuratūros vadovė.

„Todėl sakyti, kad dabar visos bylos bus nutrauktos ar bus sustabdyti tyrimai „čekiukų“ bylose, tikrai negaliu. Darbai nestovi“, – pridūrė ji.

N. Grunskienės teigimu, prokuratūra analizuoja LAT sprendimą ir jo argumentus, kad tinkamiau formuluotų kaltinimus kitose „čekiukų“ bylose.

Kovo pradžioje M. Sinkevičiaus bylą nutraukęs LAT konstatavo, kad politikas leisdamas kanceliarines lėšas padarė nusižengimą, bet jis neturėtų užtraukti baudžiamosios atsakomybės.

Anot teismo, teisiant socialdemokratą, netinkamai aiškintas piktnaudžiavimo požymis – didelė žala, neatsižvelgta, kad Jonavos savivaldybė turėjo galimybę susigrąžinti neteisėtai panaudotus pinigus. Sprendime taip pat pažymėta, jog Lietuvoje galiojo skirtingas teisinis reguliavimas, kaip tarybų nariai galėjo leisti kanceliarines lėšas.

Dalis teisininkų teigia, kad šie argumentai gali būti naudojami nagrinėjant ir kitas „čekiukų“ bylas, todėl jos gali subliūkšti, bet sprendimą priėmė LAT teisėjai tokią prielaidą atmeta.