35 metų šiaulietis Modestas N. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad narkotikus neteisėtai gabeno automobiliu, pranešė teismo atstovas Vytautas Jončas.

Byloje nustatyta, kad Modestas N. 2018 metų gruodžio 5 dieną automobiliu „BMW X6“ į Šiaulius neteisėtai gabeno labai didelį kiekį – 108,209 gramai kokaino. Tačiau tą pačią dieną automobilis netoli Šiaulių, ties Bubių kaimu, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie šiuos narkotikus ir surado. Abu vyrai ir automobilis buvo sulaikyti.

Maždaug po dviejų savaičių pakartotinai apžiūrint automobilio aikštelėje laikomą sulaikytą BMW, toje pačioje vietoje – daiktams laikyti esančioje ertmėje – buvo rastas dar vienas paketas su jame esančia narkotine medžiaga – 167,606 gramai kokaino. Kaltinamasis savo kaltės nepripažino.  

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad Modestas N. 2018 metų gruodžio 5 dieną į Klaipėdą vyko ne ieškoti patalpų, kur galėtų sutikti Naujuosius metus, o susitikti su savo pažįstamu Ž. Ž. ir iš Klaipėdos į Šiaulius pargabenti kokainą. Iki susitikimo su Ž. Ž., kaltinamasis Modestas N. ir Ž. Ž. bendravo telefonu siųsdami SMS pranešimus, kuriuose nesidomima apie patalpų, kuriose būtų galima sutikti Naujuosius metus, užsakymą – SMS pranešimų turinys užmaskuotas, rašoma apie cigaretes, kurių įgijimas galimas bet kurioje parduotuvėje, tačiau derinamas išvykimo ir atvykimo į Klaipėdą laikas.

Teismas pastebi, kad kaltinamasis Modestas N. susitikęs su Ž. Ž. apie patalpas, kuriose būtų galima švęsti Naujųjų metų sutikimą, nekalba, patalpų neapžiūri, dėl kainos nesitaria, tačiau susitikę, pasuka į daugiabučių namų kiemus.

Teismas iš kaltinimo pašalino narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, nes byloje nepateikta jokių įrodymų, kaip kaltinamasis Modestas N. įgijo narkotines medžiagas – ar jas pirko, gavo mainais į kitus daiktus, ar veltui, kt.

Pažįstamas jam pasiūlęs visą kaltę dėl narkotikų prisiimti sau, už tai pažadėdamas 100 000 eurų.

Teismo įsitikinimu, šioje byloje neįrodytos esminės narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės – kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens jas įgijo. Pasak teismo, neįrodyta, kad kaltinamasis Modestas N. būtų kur nors laikęs narkotines medžiagas. Teismas pabrėžė, jog apkaltinamojo nuosprendžio aplinkybių negalima pagrįsti prielaidomis. 

Teismas konstatavo, kad automobilio pakartotinė apžiūra atlikta praėjus dviem savaitėms po kratos atlikimo tame pačiame automobilyje 2018 metų gruodžio 5 dieną, kai BMW buvo sustabdytas netoli Šiaulių, ties Bubių gyvenviete.

Tada mašinoje rasta 108,209 gramai kokaino, pakartotinai apžiūrint automobilį, toje pačioje vietoje – keleivio pusėje esančioje daiktams laikyti skirtoje ertmėje – pareigūnai rado dar vieną paketą su narkotinė medžiaga – 167,606 gramai kokaino.

Teismas iš kaltinimo pašalino narkotinės medžiagos – 167,606 gramai kokaino – gabenimą, nes, teismo įsitikinimu, neįrodyta, kad kaltinamasis Modestas N. būtų tai daręs.

Teismas pabrėžė, kad 2018 metų gruodžio 19 dieną pakartotina automobilio apžiūra vyko nedalyvaujant automobilio savininkui ar įtariamajam, todėl tai negali būti laikoma įrodymu.

Teismui nekilo abejonių, jog įrodyta, kad kaltinamasis  Modestas N. 2018 m. gruodžio 5 dieną automobiliu gabeno 108,209 gramai kokaino.

„Kaltinamasis M. N. narkotines medžiagas vartojo eilę metų ir nors byloje nenustatyta, kad jis būtų platinęs narkotines medžiagas, tačiau kaltinamasis neteisėtai gabendamas narkotines medžiagas skatino kitus asmenis daryti nusikalstamas veikas – tai, teismo vertinimu, rodo neigiamų kaltinamojo dorovinių ir vertybinių nuostatų susiformavimą, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė“, – rašoma teismo pranešime.

Savo baigiamojoje kalboje šioje byloje valstybės kaltinimą palaikanti prokurorė teigė, jog kriminalinės žvalgybos pareigūnai turėjo informacijos apie Modestą N., žinojo, kad šis vyras vyksta į Klaipėda, buvo sekamas teismo sankcionuotais veiksmais. Valstybės kaltintoja teismo prašė Modestą. N. pripažinti kaltu ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 10 metų.

Kaltinamojo advokatė savo kalboje pabrėžė, kad jos ginamasis kaltės nepripažino, ji teigė, kad šioje byloje esanti medžiaga jam nesuprantama.

Advokatė prašė teismo atkreipti dėmesį ir į tai, kad byloje esą daug prieštaravimų, kurių pašalinti neįmanoma, visos abejonės turinčios būti vertinamos kaltinamojo naudai. Pats kaltinamasis teigė esąs nekaltas ir teismo prašė, kad šis jį išteisintų.           

Kaip teisme liudijo vienas policijos pareigūnas, plastikinis juodos spalvos maišelis su kokainu buvo aptiktas giliai paslėptas daiktams skirtoje ertmėje, esančioje prie keleivio priekinės sėdynės.

Policijos patrulis teigė, jog į įvykio vietą ilgai netrukus atvažiavo kinologas su šunimi, keturkojis greitai pažymėjęs minėtą vietą, kur ir buvo aptikti narkotikai.

Patrulis patikslino, kad prieš atliekant kratą Modesto N. ir automobilį vairavusio kito vyro buvo paklausta, ar jie turi su savimi narkotikų, ar nėra narkotikų automobilyje. Sulaukę neigiamo atsakymo, policijos pareigūnai automobilį apžiūrėjo. Teisme liudijęs policininkas atkreipė dėmesį, jog sustabdyti vyrai tada atrodę susijaudinę. Teismo proceso dalyvių paprašytas apibudinti, kuo pasireiškęs vyrų susijaudinimas, policininkas atsakė, jog tuo momentu drebėję ne tik jų balsai, bet ir rankos. Teisme liudijęs BMW vairavęs vyras neigė, jog tą dieną buvęs susijaudinęs.

Kaltinamasis teisme teigė, jog po to, kai abu buvo paleisti į laisvę, jo pažįstamas jam pasiūlęs visą kaltę dėl narkotikų prisiimti sau, už tai pažadėdamas 100 000 eurų. Anot Modesto. N. jo pažįstamas dar pažadėjo, jog per tą laiką, kol atliks bausmę, kiekvieną mėnesį jam siųs po 500 eurų. Į kitus proceso dalyvių klausimu Modestas N. atsakymų nepateikė.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.