– Kaip jaučiatės po naujausio teismo sprendimo dėl teisinio ginčo su Algiu Ramanausku?

– Šis naujausias teismo sprendimas yra visiškai nesusijęs su mano bylos esme, jame nėra pasisakyta dėl Algio Ramanausko veiksmų. Sprendimas yra grynai dėl procedūrinių dalykų, o ne dėl jo veiksmų teisėtumo.

Prieš trejus metus kreipiausi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą, kad įvertintų Algio Ramanausko elgesį. Kreipiausi pateikdamas du skundus. Pirmuoju prašiau įvertinti A. Ramanausko veiksmus, kai „Facebook“ tinkle mane išvadino žeminančiais epitetais, o antruoju – vaizdo klipus „YouTube“ kanale, kuriuose esu parodijuojamas vulgariame kontekste. Abu sprendimai man buvo palankūs. Vieną A. Ramanauskas apskundė, o kitas taip ir liko galioti. Naujausias teismo sprendimas yra toks, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas panaikino vieną Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sprendimą dėl procedūrinių priežasčių, visiškai nepasisakydamas, kuris iš mūsų teisus: ar Algis Ramanauskas, ar aš. Tokį sprendimą vertinu nei kaip laimėjimą, nei kaip pralaimėjimą, kadangi tai yra tik tarpinė stotelė tarp pagrindinės bylos dėl jo veiksmų mano atžvilgiu įvertinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Vakar pasirodžiusiuose pranešimuose labai daug kalbama, kad man tai labai svarbus įrodymas ir kad neva esu pralaimėjęs, tai noriu pasakyti, kad įrodymų yra tikrai ne vienas ir ne du, o juos visus įvertins teismas, kuris nagrinės bylą, kuri šiuo metu yra sustabdyta Vilniaus miesto apylinkės teisme, todėl visos tos spekuliacijos yra iš piršto laužtos.

Paprastai tariant, reikėtų pasakyti, kad naujausias sprendimas mane liečia tik tiek, kad aš buvau į šią bylą įtrauktas tik kaip trečiasis suinteresuotas asmuo, tačiau pareiškėjas buvo A. Ramanauskas, o atsakovas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba. Tikrai noriu pažymėti, kad šio sprendimo neskųsiu, nes ginčas vyktų tik dėl procedūrinių normų taikymo, o aš suinteresuotas, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme esanti byla būtų atnaujinta ir mano reikalavimas būtų išnagrinėtas kuo greičiau.

– Trumpai priminkite, kiek laiko tęsiasi bylinėjimas ir kaip viskas prasidėjo?

– Jeigu prisimintume, kaip viskas prasidėjo, tai, be abejonės, reikėtų kalbėti apie pirmąją akistatą teisme su šiuo asmeniu, kai teismas jo elgesį įvertino kaip mano neturtinių teisių pažeidimą, pripažino mano teisės į atvaizdą panaudojimą žeminančiame kontekste ir man priteisė 2 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą. Ši vieta yra labai svarbi, nes tik pasibaigus procesui A. Ramanauskas „Facebook“ socialiniame toliau skleidė mane įžeidžiančią informaciją. Aš tokio elgesio netoleruoju, todėl kreipiausi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą, kad įvertintų A. Ramanausko veiksmus. Gavau man palankų sprendimą ir jis jau yra įsigaliojęs. Po šio sprendimo prasidėjo Algio Ramanausko vaizdo klipų skelbimas, kuriuose aš esu parodijuojamas vulgariame kontekste. Kadangi skleidžiama informacija palietė ir mano mamą, joje nekalbama apie mano kūrybą, juose yra išimtinai mano asmenį įžeidžianti informacija, todėl kreipiausi į ikiteisminio tyrimo institucijas, kad įvertintų Algio Ramanausko veiksmus. Šiame tyrime buvo atlikta nepriklausoma ekspertizė, kurioje buvo konstatuota, kad informacija yra apie mane ir ji yra žeminančio, niekinančio pobūdžio.

Prokuroras, įvertinęs, kad baudžiamoji priemonė taikytina tik kaip kraštutinė, pasiūlė teises ginti civilinėje byloje. Su šiuo vertinimu sutikau ir viliuosi, kad civilinės teisės suteikiama gynyba bus pakankama sustabdyti šį asmenį nuo vykdomų pažeidimų ir besikartojančio puolimo mano asmens atžvilgiu.

Labai tikiuosi, kad teisme byla bus paskutinė ir kad šis asmuo supras, jog žeminti kitą viešai yra nepriimtina.

Dabar vyksta tik viena byla, ji nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, ji metus laiko buvo sustabdyta, tačiau greitai bus atnaujinta ir teismas nagrinėdamas bylą iš esmės vertins šio asmens veiksmus ir nuspręs, ar A. Ramanausko elgesys yra toleruotinas.

– Kaip tokia situacija veikia jūsų kūrybą?

– Kai esi kritikuojamas ne dėl savo darbo ar veiklos, o tik todėl, kad būtum pažemintas, tai toks elgesys, žinoma, kad veikia mane. Nė vienas žmogus tikriausiai nenorėtų atsidurti tokioje situacijoje, kurioje esu aš. Čia reikėtų priminti, kad tiek pirmas procesas, kuris jau yra senai pasibaigęs (2018 metais), tiek dabartinis procesas tuoj bus atnaujinti ir nagrinėjami Vilniaus mieto apylinkės teisme yra b*** čiulpimo fone, nekalbant apie kitus epitetus, kuriuos net šlykštu atkartoti. Natūralu, kad niekas iš mūsų nenorėtų atsidurti tokioje situacijoje ir niekam ji nebūtų maloni. Byloje ši situacija yra, aišku, nemaloni, bet kitokių veiksmų, kaip sustabdyti šį asmenį aš nematau, tai galiu padaryti tik teisėtomis priemonėmis, t. y. teismais.

– Ko ketinatės imtis toliau?

– Labai tikiuosi, kad teisme byla bus paskutinė ir kad šis asmuo supras, jog žeminti kitą viešai yra nepriimtina. Jei jis toliau nenustos ir toliau viešai pils ant manęs purvą, aš ir toliau ginsiu savo teises teisėtomis priemonėmis, kurias man garantuoja įstatymas. Todėl šiai dienai aiškinti, kad aš čia kažką pralaimėjau ar laimėjau yra visiška nesąmonė ir tai yra tik viešas eskalavimas situacijos, kuri dar nėra visiškai baigta.