„Kiek žinau, Mindaugas Sinkevičius ketina kreiptis ir apeliuoti šį sprendimą, bet pirmos instancijos sprendimas yra būtent toks. Norėtųsi, kad šitoje čekiukų skandalo verpete atsiradusių politikų veikla būtų įvertinta simetriškai, kad nebūtų kalbama tik apie vienos partijos atstovus arba vienus atpirkimo ožius, o kiti sau ramiai patyliukais šypsotųsi“, – TV3 laidai „Dėmesio centre“ sakė G. Nausėda.

Jis taip pat sakė apgailestaujantis dėl to, jog M. Sinkevičiui sprendimas sujaukė politinę karjerą.

„Sprendimas dėl pono Sinkevičiaus, kuris bent jau šiuo metu užbraukia jam galimybes siekti politinės karjeros rudenį – gaila, tai perspektyvus, jaunas žmogus, tikrai pajėgiantis daug ir, kiek man teko įsitikinti, turintis ir Jonavos žmonių pasitikėjimą. Bet politikas privalo priimti atsakomybę už savo veiksmus“,  –  tvirtino prezidentas.

Norėtųsi, kad šitoje čekiukų skandalo verpete atsiradusių politikų veikla būtų įvertinta simetriškai, kad nebūtų kalbama tik apie vienos partijos atstovus.

Kauno apygardos teismas M. Sinkevičių pirmadienį pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumento suklastojimo ir turto pasisavinimo pasinaudojant jam skirtomis savivaldos išmokomis. Politikui taip pat skirta bauda ir draudimas daugiau nei trejus metus eiti pareigas valstybės institucijose, tarp jų – ir būti meru. Šis sprendimas dar nėra galutinis, pats M. Sinkevičius sakė svarstantis jį skųsti, taip pat neketinantis trauktis iš mero pareigų.

Savo ruožtu G. Nausėda priminė, kad vadinamasis „čekiukų skandalas“ palietė ir daugiau politikų, įskaitant tris Kauno savivaldybės taryboje dirbusius Vyriausybės narius – po kritikos dėl galbūt nepagrįstų išlaidų atsistatydinusią švietimo ministrę Jurgitą Šiugždinienę, kultūros ir finansų ministrus Simoną Kairį ir Gintarę Skaistę.

Kartu G. Nausėda pripažino, kad politikų situacija panaudojant išmokas yra skirtinga, tad „turime ir skirtingą jos vertinimą“.

Prezidentas gegužės viduryje lankėsi Jonavoje bei susitiko su M. Sinkevičiumi. Jis TV3 laidai tvirtino, jog tai buvo jo plano aplankyti kuo daugiau Lietuvos regionų dalis ir atmetė kritiką, kad tai galėjo būtų spaudimas teismui.

„Tai neatsitiko, matome principingą teismo sprendimą, jokios įtakos tas vizitas nepadarė ir negalėjo padaryti. Mano giliu įsitikinimu, mūsų teismų sistema yra tokia nepriklausoma, kokia galbūt niekada nebuvo“, – kalbėjo G. Nausėda.