„Nušalinimas nepagrįstas, nėra nurodyta aplinkybių, dėl kurių kolegija negalėtų dalyvauti nagrinėjat bylą“, – paskelbta per posėdį penktadienį.

Pasak teismo, prokuroro lūkesčių netenkinantys teismo sprendimai negali būti laikomi kolegijos šališkumu.

Valstybės kaltintojas Generalinės prokuratūros prokuroras Gedgaudas Norkūnas BNS yra sakęs, kad nušalinimą pareiškė, nes, jo manymu, teisėjų kolegija tendencingai sprendžia prokuroro pateiktus prašymus.

„Mano prašymą dėl kaltinimo pakeitimo nagrinėjo net keturis mėnesius. Gruodžio 5 dieną pateikiau prašymą dėl kaltinimo pakeitimo, o jį išsprendė tik šiandien“, – antradienį BNS sakė prokuroras G. Norkūnas.

Nušalinimas buvo pareikštas trims teisėjams – Virginijai Pakalnytei-Tamošiūnaitei, Aivai Survilienei ir Alenui Piesliakui.

Per posėdį penktadienį teisėja V. Pakalnytė–Tamošiūnaitė paaiškino teismo posėdžių eigą – pernai gruodį buvo suplanuota ekspertės apklausa, paskui teismas neturėjo galimybės išklausti visų proceso dalyvių nuomonės dėl keičiamo kaltinimo, vasarį posėdžiai nevyko  ėl pačios teisėjos ligos, o kovo mėnesį – dėl R. Pakso ligo. Ekspertės apklausa baigta tik balandį.

Pasak teisėjos, prokuroro prašymas nebuvo išspręstas ne dėl teisėjų kolegijos šališkumo, o dėl objektyvių priežasčių.

Prokuroras G. Norkūnas taip pat skundėsi, kad teisėjų kolegija nemotyvuotai pridėjo žinomo kalbininko Antano Smetonos išvadas dėl slapta pareigūnų įrašytų kaltinamųjų pokalbių.

„Tai negali būti nušalinimo pagrindu, šalys turi lygias teises tekti įrodymus“, – paskelbė teisėja V. Pakalnytė-Tamošiūnaitė.

Prokuroras buvo pateikęs prašymą pakeisti kaltinimą R. Paksui. Pagal naująjį kaltinimą R. Paksas kyšį galbūt susitarė priimti kyšį ne tik savo, bet ir partijos naudai.

Teisėjai šią savaitę paskelbė, kad net nepriima prokuroro prašymo, nors, pasak G. Norkūno, įstatymas įsakmiai nurodo, kad galima teikti tokius prašymus.

G. Norkūnas BNS pasakojo, kad G. Vainauskas anksčiau teismui buvo pateikęs prašymą išvykti iš Lietuvos, jis nurodė, kad kelias savaites gydysis, o kelias atostogaus.

„Teismas mano nuomonės apie tai net neklausė. Be to, teismas siunčia dokumentus proceso dalyviams, man niekados neatsiunčia. Specialiųjų tyrimų tarnyba išslaptino du dokumentus, man jų neatsiuntė, ekspertizės centras teismui atsiuntė raštą, man jo neatsiuntė. Vadinasi, kiti proceso dalyviai juos gavę pasiruošia prieš posėdį“, – BNS sakė G. Norkūnas.

Atmetus nušalinimą teisėjams, baudžiamoji byla nagrinėta toliau. Kaltinamųjų advokatai prašė prie bylos pridėti duomenis iš viešosios erdvės.

G. Vainausko advokatas Sigitas Židonis paprašė prijungti kompaktinį diską su Donato Ulvydo filmo apie prezidentę Dalią Grybauskaitę anonsu. Jame patarėja teisės klausimas Rasa Svetikaitė sako tekstą: „Tie žmonės, šiandien jie kur? Jie sėdi teisiamųjų suole“. Anonso kadre matyti G. Vainauskas, R. Paksas, teismo patalpos.

„Tokius Prezidentūros atstovų veiksmus mano ginamasis vertina kaip šiurkščiausią kišimąsi į teismų veiklą. Mes neturime jokių abejonių šio teismo objektyvumu, nešališkumu ir šis pareiškimas skiriamas ne dėl abejonių dėl teismo. Toks prezidentės ir jos patarėjos pareiškimas, toks elgesys yra netoleruotinas, jis negali likti nepastebėtas. Mes norėtume, kad tai būtų fiksuota, kad mes ateityje nebūtume kaltinami nebūtais dalykais ir prašytume tai prijungti prie bylos“, – per posėdį sakė advokatas S.  Židonis.

Ar prijungti prie bylos advokatų pateiktą medžiagą, teismas spręs kituose posėdžiuose.

Prokurorai įtaria, kad 2015 metų rugpjūčio pabaigoje būdamas „tvarkiečių“ lyderiu R. Paksas pažadėjo paveikti statybos inspektorius dėl leidimo naudoti parduotuvę ir susitarė priimti 15 tūkst. eurų kyšį iš G. Vainausko. Abu asmenys kaltinami dėl prekybos poveikiu.

Anot STT, duomenų apie tai, kad pinigai būtų perduoti, atliekant ikiteisminį tyrimą negauta, tačiau nusikaltimui kvalifikuoti pakanka susitarimo ir pažado.

Teisėsauga įtaria, kad už kyšį R. Paksas turėjo paveikti statybų inspektorius, jog šie kuo skubiau, nesudarydami procedūrinių kliūčių, leistų naudoti naują parduotuvę „Norfa“ Prienuose. Teisėsauga nurodo, kad statant parduotuvę buvo pažeidimų, tačiau jie pašalinti.

G. Vainauskas ir R. Paksas kaltę neigia. Pernai prasidėjus bylos nagrinėjimui teisme G. Vainauskas žurnalistams sakė, kad jis vykdė žurnalistinį tyrimą.