„Teismas daro išvadą, kad teisėjo M. Striauko padaryti pažeidimai yra vienkartinio pobūdžio, teisėjas anksčiau drausmine tvarka nėra nubaustas. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad teisėjas turėjo ilgametę 15 metų teisėjo darbo patirtį, jo profesiniai gebėjimai ir asmeninės savybės vertinami tiktai teigiamai“, – pranešė garbės teismo narė, žurnalistė Rita Miliūtė.

„Teisėjas visiškai pripažino nederamą elgesį, savikritiškai vertina savo veiksmus, supranta savo poelgio neigiamą pobūdį, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, išgyvena ir atsiprašo“, – sakoma teismo nutartyje. 

Taip pat pažymėta, kad Teisėjų garbės teismas neturi pagrindo manyti, kad M. Striaukas yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu. 

Po nuosprendžio paskelbimo R. Miliūtė teigė, kad priimant sprendimą apsvarstytos įvairios nuobaudos galimybės, ne visi nariai turėjo vienodą nuomonę, tačiau galutinis sprendimas yra bendra teismo pozicija.

„Tai yra viena iš griežtesnių priemonių. Teismas atsižvelgė į įvairias aplinkybes, ne tik į vieną galimybę“, – žurnalistams sakė ji.

Teisėjas visiškai pripažino nederamą elgesį, savikritiškai vertina savo veiksmus, supranta savo poelgio neigiamą pobūdį, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, išgyvena ir atsiprašo.

Teisėjas M. Striaukas žurnalistams teigė, kad buvo susitaikęs su bet kokiu teismo sprendimu, tačiau pabrėžė, kad sprendimą dėl jo ateities dar turės priimti Teisėjų taryba.

„Šiandieninis sprendimas dar nereiškia, kad aš lieku teisėjo pareigose. Dar spręs Teisėjų taryba ir šiandien dienai aš išgirdau tik tai, kad kažkas išgirdo, jog yra žmonės, yra teisėjai ir yra daugelis aplinkybių, daugelis savybių, daugelis dalykų, į kuriuos tikrai reikėtų atsižvelgti, nepaisant to, kad aš pripažįstu, jog padariau tikrai šiurkštų teisės pažeidimą, tačiau tai nėra nusikaltimas, nėra pažeidimas baudžiamąja prasme“, – sakė teisėjas.

„Įkvėptas kolegų noriu pasakyti, kad tikėkimės, jog praktika keisis“, – pridūrė jis.

„Aš tikrai buvau susitaikęs su bet kokiomis pasekmėmis ir dabar jų laukiu, kokios jos bebūtų, tačiau tikrai susilaukiau labai didelio kolegų palaikymo ir noro išklausyti, suprasti, kad mes, teisėjai, kaip žmonės taip pat esam labai skriaudžiami“, – teigė M. Striaukas.

Kalbėdamas apie jam skirtą drausminę nuobaudą, jis sakė, kad ši turės dideles pasekmes, jei jis ir toliau tęs teisėjo darbą.

„Ne pati griežčiausia, bet antra pagal griežtumą ir ji sukelia dideles pasekmes man (...) Tai reiškia, kad aš negaliu nei daryti karjeros, o bet koks net minimalus drausmės pažeidimas reikš mano atleidimą“, – kalbėjo M. Striaukas.

Taip pat jis teigė neketinantis skųsti šio sprendimo, tačiau pažymėjo, kad per dešimt dienų Lietuvos Aukščiausiajam Teismui skundus gali pateikti tiek Vilniaus apylinkės teismo administracija, tiek Teisėjų etikos ir drausmės komisija.

M. Striaukas policijos neblaivus prie automobilio vairo sustabdytas gegužės 19-osios rytą, apie 7.40 val., Vilniuje.

Tuomet jam nustatytas 0,61 promilės girtumas. Policijos teigimu, teisėjas nepadarė jokio pažeidimo, tiesiog buvo sustabdytas patikrinti.

Po šio įvykio prezidentas Gitanas Nausėda kreipėsi į Teisėjų tarybą dėl patarimo atleisti M. Striauką iš teisėjo pareigų, tačiau taryba atidėjo šį klausimą, kol bus gautas Teisėjų garbės teismo sprendimas šiuo klausimu.

Teisėjų tarybos posėdyje M. Striaukas sulaukė ir palaikymo, o daugelis narių išreiškė abejones, kad jo atleidimas būtų per griežta ir per ankstyva sankcija.

M. Striaukas tiek Teisėjų taryboje, tiek Teisėjų garbės teisme neneigė vartojęs alkoholį išvakarėse. Savo kaltę jis visiškai pripažino, gailėjosi ir ne kartą sakė prisiimantis visą atsakomybę už savo poelgį bei suvokiantis, kad atsakomybė gali būti ir griežčiausia, tai yra – atleidimas iš pareigų.