Teisybės teismuose prižadėję ieškoti Andriaus Ūso aplinkos žmonės patys grimzda vis gilyn į neteisybės liūną, kiekvieną kartą praėjusio sekmadienio įvykius nušviesdami vis kitaip.

Ką sakė prokurorai

Pirmadienį tuomet dar laikinai Generalinio prokuroro pareigas einantis Raimondas Petrauskas spaudos konferencijoje pareiškė, jog pareigūnams visiškai aišku, ką vienintelis taip vadinamosios pedofilijos bylos įtariamasis veikė savo paskutinėmis gyvenimo valandomis.

„Į sodybą jis atvažiavo vidurdienį, apie 13 val. išvažiavo pasivažinėti su keturračiu, kuriuo jau buvo ne kartą važiavęs, o apie 15.40 val. vietos gyventojas rado jo kūną“, - kalbėjo R.Petrauskas.

Spaudos konferencijos metu, A.Ūso kūnas dar nebuvo atvežtas į Teismo medicinos institutą, todėl R.Petrauskas spėjo, kad jo mirties priežastis galėjo būti sustojusi širdis ir tai esą galėjo įvykti jam važiuojant keturračiu. Kad A.Ūsas prieš mirtį nusiėmė šalmą, tąkart prokuroras nutylėjo.

Jau kitą dieną Zenonas Burokas, Generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo prokuroras pareiškė, kad medicinos ekspertai nustatė, jog A.Ūso mirties priežastis – paskendimas griovyje, kuriame vandens buvo ne daugiau kaip iki kelių. „Jis įvažiavo į griovį, nulipo nuo motociklo, nusiėmė šalmą, kažkodėl suklupo ir prigėrė vandenyje“, - pasakojo Z.Burokas.

Tos pačios prokuratūros Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Algimantas Kliunka trečiadienį patikslino – A.Ūsas pakelės griovyje nuskendo visiškai girtas, jo, anot prokroro, biologinėje terpėje rastos daugiau nei 3 promilės alkoholio. Tiesa, kiek tas daugiau „nei trys“, prokuroras paaiškinti atsisakė. „Aš juk sakiau, daugiau nei trys“, - į detalesnius aiškinimus nesileido A.Kliunka.

Nesutampa ne tik laikas

Tačiau šis prokurorų aiškinimas jau nuo pirmosios minutės kaip diena ir naktis skiriasi nuo to, ką pasakojo A.Ūso artimieji ir jo advokatė Loreta Kraujutaitienė.

Jie teigia, kad į Gintaro Fijadžeraldo Bašinsko sodybą Alytaus rajone A.Ūsas su žmona Guoda atvyko nelaimės išvakarėse. Esą iš vakaro visa kompanija šiek tiek išgėrė, o sekmadienį aplink va-žinėjosi keturračiais – A.Ūsas vėžino ir žmoną, ir sodybos šeimininko aštuonmetį sūnų, už nuosavo keturračio vairo sėdo ir pats G.F.Bašinskas.

Po to visi grįžo, o A.Ūsas tariamai pareiškęs, kad apsuks dar porą ratų ir grįš po 15 minučių, išvažiavo.

„Jis išvažiavo apie 15 val.“ – pirmajame savo interviu dienraščiui viso pedofilijos skandalo metu gynusiam A.Ūsą ir jo draugę Laimutę Stankūnaitę sakė jo žmona G.Ūsienė. Po to vyrui negrįžus, jo draugai ieškojo dar porą valandų iki sužinojo, jos veinintelis bylos įtariamasis rastas negyvas.

Policijos duomenimis, A.Ūso lavoną griovyje jau 15.40 val. rado vietos gyventojas ėjęs perrišti karvių. Visoms jį kalbinusioms žiniasklaidos priemonėms šis vyras kartojo tą patį – jo dėmesį patraukė keturračio variklio skleidžiamas garsas, pažiūrėjęs į griovį jis pamatė autotransporto priemonę ir šalia gulintį kniūpsčią vyrą, šalia kurio plūduriavo šalmas.

Vyro teigimu, jis apvertė žmogų, ištempė jį į krantą ir paguldė ant nugaros. Supratęs, kad jis negyvas, žmogus nuskubėjo pas kaimynus kviesti greitosios pagalbos ir policijos.

Pirmoji atvyko advokatė?

Kaip teigia prokurorai, po 15 minučių atvykę medikai konstatavo vyro mirtį ir išjungė tebeveikiantį keturračio variklį. Policija atvyko vėliau nei medikai, po to nustačius, kad mirusysis gali būti A.Ūsas, apie tai buvo pranešta ir prokurorams.

Tačiau duodama interviu tam pačiam dienraščiui, A.Ūso ir L.Stankūnaitės bendra advokatė L.Kraujutaitienė pareiškia visai ką kitą. Esą atvažiavusi iš Kauno ji rado savo klientą gulintį kniūpsčią, o keturračio variklis tebeveikė.

Čia ir prasideda didysis detektyvas. Kaip advokatė sugebėjo iš Kauno atvažiuoti anksčiau nei medikai, kurie, kaip nustatyta atvyko po 15 minučių nuo iškvietimo ir atvykę išjungė keturračio variklį? Gal ji kartu su A.Ūsu buvo sodyboje, nes norint atvažiuoti iš Kauno iki šios vietos reikia mažiausiai valandos? Dar vienas klausimas, kodėl ji A.Ūsą rado gulintį kniūpsčią, jei jį radęs žmogus aiškiai pasako, kad ji apvertė ir paguldė ant nugaros? Gal L.Kraujutaitienė įvykio vietoje buvo anksčiau, nei jį rado Eigirdonių kaimo gyventojas?

Tiesa, jau šeštadienį L.Kraujutaitienė tame pačiame dienraštyje bando ištaisyti klaidą. „Bet sekmadienį 18 val. sulaukiau Guodos skambučio ir sužinojau, kad jos vyras nebegyvas”, - dienraščiui sakė L.Kraujutaitienė.

Yra ir daugiau nesutapimų

Yra ir daugiau nesutapimų net tarp A.Ūso artimųjų pasakojimų. Pasak G.Ūsienės jos vyras kaip vaikas džiaugėsi įsigytu keturračiu ir tik dieną prieš jiems išvykstant ilsėtis (t.y. penkatdienį) nusipirko visas reikiamas apsaugos priemones – pirštines ir šalmą. Taip G.Ūsienė teigia šeštadienį spausdinamame interviu.

Tačiau A.Ūso tėvas apie pirštines ir šalmą jau kalbėjo iškart po sūnaus mirties. Esą vos tik įsigijęs šį motociklą, jis jiems demonstravo ir apsaugos priemones, kad išsklaidytų tėvų abejones, jog ir ši transporto priemonė yra saugi, o ir jis pats atsargus.

Keistai atrodo ir Teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus vaidmuo šioje istorijoje. Kaip jis pats teigia apie vidurdienį (tai beveik sutampa su prokurorų nurodytu laiku – red.past.) jis susidūrė su keistai vinguriuojančiu vairuotoju ir buvo kelis kilometrus važiuoti iš paskos, nes negalėjo jo aplenkti. Kodėl ministras, pamatęs įtartiną vairuotoją ir įtaręs, kad jis gali būti neblaivus, apie tai nepranešė policijos pareigūnams?

A.Ūso artimieji neigia, kad vyras galėjo būti girtas. G.Ūsienės teigimu, jei jis būtų išgėręs, jam niekas neleistų vežioti sodybos šeimininko sūnaus, tačiau prokurorai tebetvirtina – vyras paskendo būdamas visiškai girtas. Prie sodybos paliktame A.Ūso automobilyje rastas net ir butelis, iš kurio galimai paslapčiomis nuo visų galėjo gerti A.Ūsas.

Šio butelio savininke spaudoje prisipažino esanti A.Ūso uošvė Bena. Esą, jos žentas negėrė, tai ji anksčiau automobilyje palikusi butelį, kurį ir rado policijos pareigūnai.

Neaišku ir kur dingo A.Ūso apsauga, nepalikusi jo nei dieną, nei naktį. Nors, kaip oficialiai teigiama, valstybės jam skirtos apsaugos įtariamasis atsisakė ir pasisamdė privačią saugos tarnybą, tą lemtingą sekmadienį jų šalia nebuvo. Automobilyje A.Ūsas paliko net savo savigynai įsigytus dujinius pistoletus. Neoficialiai teigiama, kad apsaugos A.Ūsas atsisakė prieš išvyką į Alytaus rajoną.

Bandoma supriešinti D.Kedžio rėmėjus?

Šeštadienį  buvo paskelbta, kad A.Ūsas norėjo kurti savo judėjimą ir pavadinti jį „Tiesos kelias“. G.Ūsienės teigimu, jį šį pavadinimą įregistravusi prieš jiems išvykstant poilsiauti. Šis pavadinimas jau kurį laiką skambėjo taip pat paslaptingomis aplinkybėmis mirusio Drąsiaus Kedžio, kuris A.Ūsą kaltino pedofilija, šalininkų lūpose, birželio 1-ąją taip buvo pavadintos ir Vilniuje, Kaune bei Klaipėdoje surengtos akcijos.

Ar apie jas A.Ūsas galėjo nežinoti? Vargu. Jis pats, kaip prisipažino televizijos laidose, nuolat sekė jį liečiančią informaciją, o šių metų kovo mėnesį net kreipėsi į Žurnalistų sąjungos pirmininką Dainių Radzevičių, prašydamas pagalbos užtildyti keturis jam neįtikusius žurnalistus Audrę Kudabienę, Kristupą Krivicką, Astą Kuznecovaitę ir Rūtą Janutienę.

Kas tai, idėjos vagystė, ar tik noras sukiršyti D.Kedžio šalininkus, siekiant juos apkaltinti veikimu „kitos“ pusės labui?