Andriaus Ūso bylą dėl galimo mažametės tvirkinimo lydi naujos paslaptys.

Skundą Vilniaus apygardos teismui dėl A. Ūsą išteisinusio nuosprendžio turėjusi pateikti Laimutės Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio dukrai atstovaujanti advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė pakeista iki galutinio apeliacijos pateikimo termino likus vos savaitei.

Pakeitimo priežastis – neskelbiama. Neatskleidžiama ir naujojo advokato, kurį paskyrė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pavardė.

Apeliaciją pateikti galima iki ateinančio ketvirtadienio. Ja, kaip teigiama, rūpinasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (VTAS) ir Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skirtas advokatas.

Advokatės J. T. Litvinskienės įgaliojimai baigėsi, kai lapkričio 30 dieną buvo paskelbtas nuosprendis, tačiau vėliau įgaliojimai buvo pratęsti, nes VTAS teismo sprendimą nusprendė apskųsti.

„Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gruodžio 3 d. pateikė prašymą Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl įgaliojimo advokatei J.T. Litvinskienei pratęsimo. Tarnyba tenkino skyriaus prašymą tą pačią dieną“, – portalui 1kaunodiena.lt teigė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja Lina Juškevičienė.

Tačiau, pasak jos, gruodžio 13 dieną skyrius gavo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, jog advokatas pakeistas.

Ar atsiųstame dokumente nurodyti motyvai, kokie jie, L. Juškevičienė neatsleidė. Atsakymo į klausimą, ar mažametės interesams atstovauti nepanoro pati J. T. Litvinskienė, taip pat nesulaukėme. Vaiko teisių gynėjai taip pat nepaaiškino ir tokio slaptumo priežasčių.

„Su naujai paskirtu advokatu skyrius susisiekė. Šiuo metu yra rengiamas apeliacinis skundas. Visi papildomi komentarai bus teikiami gruodžio 20 dieną“, – teigė vedėja. Būtent tik tą dieną bus atskleista, kas tapo naujuoju L. Stankūnaitės ir D. Kedžio dukros advokatu.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė Solveiga Paulauskienė taip pat nekomentavo, kodėl skirtas kitas advokatas.

„Teisę komentuoti situaciją turi tik įstatyminis mergaitės atstovas, šiuo atveju – Vaiko teisių apsaugos skyrius. Mes jokių duomenų viešai aptarinėti negalime. Bet kokiu atveju sprendimas priimamas motyvuotai išdėstant visas aplinkybes ir yra išsiunčiamas pareiškėjui“, – sakė S. Paulauskienė.

Susisiekti su J. T. Litvinskiene nepavyko. Ji buvo vienintelė teisme, reikalavusi nuteisti A. Ūsą. Bylos prokuroro Egidijaus Motiejūno teigimu, teismas nuosprendį priėmė tokį, kokio jis ir prašė. Išteisininamasis nuosprendis prokuratūrą visiškai tenkino.

Vilniaus 2-asis apylinkės teismas A. Ūsą išteisino, nes, kaip teigiama, nerasta jokių jo kaltės įrodymų.