„Vadovybės nuomone, galutinis teismo sprendimas grupei bus palankus, todėl atidėjiniai Konkurencijos tarybos skirtoms baudoms nebuvo suformuoti. Vadovybės nuomonė yra paremta ne tik grupės įmonių teisininkų, bet ir išorinių teisės ekspertų išvadomis“, – rašoma „Euroapotheca“ ir „Vilniaus prekybos“ ataskaitose, pateiktose Registrų centui.

Vis dėlto įmonės teigia, jog iki balandžio pradžios, kai patvirtintos 2024 metų finansinės ataskaitos, „egzistuoja reikšmingas neapibrėžtumas, susijęs su šios teisminės bylos baigtimi“.

Bylą nagrinėja Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai, pirmasis posėdis įvyko šių metų sausio 21 dieną, rašoma ataskaitose. Toliau uždaruose posėdžiuose ji buvo nagrinėjama balandį ir gegužę ir bus tęsiama gegužės 27-ąją, rodo „Liteko“ duomenys.

Pastarajame teismo posėdyje bus klausomasi baigiamųjų kalbų, BNS pranešė teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Sigita Gamulėnienė.

Pasak „Vilniaus prekybos“, pirmajame posėdyje buvo išsakyta pozicija, kad grupės patronuojamųjų įmonių teisinis vertinimas nesikeičia – ginčo esmė didžiąja dalimi susijusi su itin neįprastu konkurencijos teisės normų aiškinimu ir taikymu.

„Vadovybės vertinimu, dalyvavimas teisėkūroje ar lobizmas laikytini ne ekonominio pobūdžio veiksmais, kurie konkurencijos neriboja. Tokį vertinimą patvirtina ir kai kurių užsienio šalių teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Taip pat pasiūlymų dėl svarstomų teisės aktų pateikimas savaime nedaro įtakos konkurencijai rinkoje, nes sprendimus dėl teisėkūros rezultatų priima kompetentingos institucijos“, – rašoma ataskaitoje.

Bendrovės ataskaitose rašo, jog Konkurencijos tarybos skirtų baudų mokėjimą jos įmonės užtikrino banko garantija – sutartis su banku, kurią laidavo „Euroapotheca“, pasirašyta 2023 metų kovo 7 dieną ir galioja iki 2027 metų kovo 13-osios.

Jei teismo sprendimas vis dėlto būtų nepalankus įmonėms, baudų finansavimo šaltiniai priklausytų nuo tuo metu turimų alternatyvų, įskaitant įmonių grynųjų pinigų išteklius.

Teismo proceso eiga leis vadovybei iš anksto planuoti grynųjų pinigų srautus ir jeigu reikės pasiruošti baudos mokėjimui.

„Teismo proceso eiga leis vadovybei iš anksto planuoti grynųjų pinigų srautus ir jeigu reikės pasiruošti baudos mokėjimui“, – teigia „Euroapotheca“.

BNS rašė, kad 2023 metų kovo 13 dieną Konkurencijos taryba gavo „Swedbank“ garantijas dėl maždaug 31,5 mln. eurų baudų, skirtų „Euroapotheca“ valdomoms įmonėms „Eurovaistinė“, EVD, EVRC ir „Siromed Pharma“.

„Eurovaistinei“ 2022 metų gruodį skirta 27,5 mln. eurų, EVD – 2,7 mln., EVRC – 1,27 mln. ir „Siromed Pharma“ – 11,2 tūkst. eurų baudų.

Be to, tų pačių metų kovą taryba gavo SEB banko garantijas dėl „Limedikai“ ir „Gintarinei vaistinei“ (jas valdo  dviejų Lenkijos piliečių kontroliuojama Nacionalinė farmacijos grupė) skirtų atitinkamai 7,4 mln. ir 16,7 mln. eurų baudų bei SEB Frankfurto padalinio garantijas už „Tamro“ ir jos kontroliuojamai „Benu“ (galutinė naudos gavėja – Vokietijos „Phoenix International Holdings“) skirtas baudas – atitinkamai 9,2 mln. ir 7,7 mln. eurų.

Vienintelė Lietuvos vaistinių asociacija (LVA) tuomet laiku sumokėjo tarybos jai skirtą 7,4 tūkst. eurų baudą.

Konkurencijos taryba 2022 metų gruodį asociacijai ir aštuonioms vaistų prekybos ir konsultacijų bendrovėms, susitarusioms dėl kompensuojamųjų vaistų antkainių, skyrė iš viso 72,6 mln. eurų baudų.

Tarybos teigimu, baudos skirtos individualiai, atsižvelgiant į 2017 metais kiekvienos įmonės padarytą pažeidimo mastą, trukmę bei lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, tačiau neviršijant 10 proc. 2021 metų jų apyvartos.

Kaip anksčiau rašė BNS, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2023 metų rugsėjį nurodė pirmos instancijos teismui iš naujo nagrinėti vaistinių skundą. Tuometinis Vilniaus apygardos administracinis teismas (dabar Regionų administracinis teismas) tų pačių metų rugpjūtį buvo sustabdęs bylą, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas kitoje byloje pagal Vaistinių asociacijos skundą tarybai dėl pareigūnų veiksmų atliekant tyrimą.

Bendrovės ir asociacija prašo panaikinti tarybos nutarimą arba sumažinti baudas.

Pasak S. Gamulėnienės, bylos nagrinėjimas Regionų administraciniame teisme užsitęsė dėl itin didelės jos apimties, be to, apklausta daug liudytojų.