Dalis vairuotojų džiaugiasi, kad bent kol kas paploninti piniginių ir susimokėti automobilių taršos mokesčio nereikės. „Ar nuo to pašvarės oras, jei aš sumokėsiu?“ – tarstelėjo vienas vairuotojas. „Visada džiaugiesi, kai kažko nereikia mokėti, bet kažkoks mokestis bus“, – spėjo kitas. „Mes neteršiame. Kas teršia, tiems reikėtų...“ – pridūrė dar vienas vairuotojas.

Specialistai sako, kad skubėti džiaugtis neverta. Esą išvengus vieno mokesčio, lauks kiti. „Kuo vėlesniam laikui sprendimas atidėliojamas, tuo gali būti, kad ar tiesiogiai taršesnių automobilių savininkams, ar per biudžetą reikės mokėti daugiau“, – sakė „Autoplius.lt“ vadovas Artūras Mizeras.

„Taršos mokesčiai didės ir didėjantis mokestis guls ant mūsų pečių“, – teigė ekonomistas Marius Dubnikovas. Ekspertai siūlo remtis Europos patirtimis ir įvesti eko mokestį – riboti įvažiavimą į miestus, apmokestinti įvažiavimus.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

„Arba grąžinant svarstyti ir priimant metinį mokestį, arba galbūt priimant jį ir didinant kartelę, nuo kurio jis mokamas pradžioje. Arba viena iš priemonių, kuri kitose šalyse pasiteisino, t. y. kažkoks ribojimas taršiems ar dyzeliniams automobiliams įvažiuoti į miestus“, – kalbėjo „Autoplius.lt“ vadovas.

„Tokiu atveju, būtų ir biudžetas papildymas, ir, kaip sakoma, nepaliesti būtų tie vairuotojai, kuriems tikrai nereikalingas tas mokestis gaunant minimalias pajamas“ – teigė „ARS Leidinių“ vadovas Tomas Būdvytis.

Kitas galimas variantas, pasak ekonomistų, kuro akcizo didinimas. „Akcizas kaip mokestis yra taršos mokestis. Visi tai supranta. Tiesiog problema yra tame, kad vartotojas, ypatingai Lietuvoje, akcizo mokesčio nesupranta kaip taršos mokesčio ir dažniausiai tai traktuoja kaip tiesiog pabrangusį kurą“, – aiškino M. Dubnikovas.

Tačiau, kol specialistai spėlioja, ko tikėtis, ministerija sako sprendimo, kuo pakeisti taršos mokestį, neradusi. „Mes neišvengiamai turėsime sugrįžti prie to mokesčio. Kol kas konkretaus sprendimo nėra“, – teigė Aplinkos ministerijos ES paramos administravimo direktorius Inesis Kiškis.

Būtent paskaičiavimo metodika, matyt, visus labiausiai ir papiktino, nes jeigu aš kartą per metus važiuoju iki kapų, aš negaliu mokėti tokio paties mokesčio kaip tas, kuris naudojasi kiekvieną dieną.

Verslininkai sutinka – mažinti taršą būtina, tačiau reikia atsižvelgti ir į rečiau važinėjančius vairuotojus. „Būtent paskaičiavimo metodika, matyt, visus labiausiai ir papiktino, nes jeigu aš kartą per metus važiuoju iki kapų, aš negaliu mokėti tokio paties mokesčio kaip tas, kuris naudojasi kiekvieną dieną“, – sakė „Linavos“ Inovacijų ir transporto politikos sekretorius Andrius Burba.

Kol specialistai svarsto, ar sulauksime naujo taršos mokesčio, verslininkai pyksta, kad jiems tenka sumokėti septynis kartus daugiau. „Negali septynis kartus pabrangti. Na, gal turi būti numatytas pereinamasis laikotarpis – trys penki metai ir palaipsniui turėtų didėti“, – svarstė „Linavos“ atstovas.

„Skatinti įmones, kad jos įsigytų hibridinius arba elektromobilius – daryti lengvatas ir tokiu principu skatint, o ne kelti, sakykime, taršos mokesčio įkainius“, – kalbėjo A. Burba.

Aplinkos ministerija taršos mokesčio atsisakyti neplanuoja. „Laikrodžio atsukti atgal mes negalime. Įstatymas buvo priimtas prieš pusantrų metų, o taisyklės tik tvirtina tai, kas įdėta įstatyme. Galima žiūrėti tik į priekį“, – pabrėžė I. Kiškis.

Metinis automobilių taršos mokestis plačiai taikomas Europoje ir tik keturios šalys įskaitant Lietuvą tokio mokesčio vis dar neturi.