Po „Kauno dienos“ rašinio „Musulmonas policijos komisariate pasijuto pažemintas“, į redakciją kreipėsi analogišką istoriją Centro policijos komisariate patyręs kariškis, kuris teisme įrodė, kad pareigūnai buvo neteisūs.

Vakaras restorane

Centro policijos komisariato sulaikymo patalpoje su antrankiais buvo atsidūręs ir Karo policijos Kauno įgulos viršininkas kapitonas Remigijus Mikalauskas. Neseniai Kauno apylinkės teisme bylą prieš policininkus laimėjęs kapitonas „Kauno dienai“ papasakojo savo istoriją, kurios vingiai pribloškė ir daug ko mačiusi kariškį.

Praėjusių metų spalį 35 metų R.Mikalauskas su dviem bičiuliais leido vakarą restorane „Žemyn upe“.

„Atkreipiau dėmesį į apsaugininką, kuris nešiojosi teleskopinę metalinę lazdą. Kaip kariškis puikiai žinau, kad tai yra šaltasis ginklas ir juo naudotis draudžiama. Apie tai pranešiau paskambinęs į policiją. Ekipažas atvyko maždaug po pusvalandžio. Pas apsaugininką buvo rasti ir antrankiai – juos laikyti apsaugininkui taip pat yra nelegalu. Iš karto pastebėjau, kad policininkai su apsaugininku bendrauja kaip geri draugai ir nesirengia imtis kokių nors priemonių. Suprantama, kad dėl to pasakiau keletą pastabų. Juk negalėjau apsimesti, kad nieko nepastebiu“, – prisiminė R.Mikalauskas.

Anot kapitono, išgirdę pastabas, policininkai pasiūlė važiuoti į Centro policijos komisariatą ir ten parašyti pareiškimą.

Pasipylė ironiškos replikos

Atvykęs į komisariatą ir paprašęs lapo pareiškimui rašyti, kariškis teigė išgirdęs pašaipią repliką, kad rašyti nereikia, nes R.Mikalausko nurodymu visi policininkai jau esą atleisti iš darbo.

„Lapo nedavė. Man liepė atsisėsti ir palaukti. Sėdėjau tris valandas, supratau, kad galiu tikėtis pačių netikėčiausių dalykų. Po trijų valandų man pasakė: ateik pasirašyti. Paklausiau: ką aš turėčiau pasirašyti, jei dar net pareiškimo neparašiau? Tuomet policininkas pasakė: a, tu labai gudrus – tada papūsk į alkotesterį. Kai priminiau, kad savo noru atvykau į komisariatą ir tikrintis alkotesteriu nematau prasmės, išgirdau, kad tuomet man bus konstatuotas sunkus girtumo laipsnis“, – apie bendravimą su komisariato darbuotojais pasakojo R.Mikalauskas.

R.Mikalauskas girtumą sutiko tikrintis Priklausomybės ligų centre. Policininkai pasiūlė nuvežti.

Tikina gavęs smūgį

„Man liepė lipti į automobilyje esančią grotuotą patalpą. Kai paklausiau, ar jie mane ruošiasi vežti kaip “žuliką„, kažkuris iš pareigūnų smogė į kirkšnis, o kai suklupau, uždėjo antrankius. Paskui įstūmė už grotų ir nuvežė tikrinti“, – pasakojo R.Mikalauskas.

Centre kariškiui buvo nustatytas 1,5 promilės girtumas.

„Aš ir neslėpiau, kad esu išgėręs. Ne tarnybos metu restorane kariškiams nedraudžiama būti išgėrus“, – komentavo R.Mikalauskas.

Po patikrinimo kapitonas vėl buvo atvežtas į Centro policijos komisariatą ir uždarytas į sulaikymo patalpą.

„Liaudiškai tariant, policininkai mane išmaudė. Savo noru atvažiavau parašyti pareiškimo, bet buvo uždėti antrankiai ir kaip nusikaltėlis atsidūriau už grotų“, – sakė R.Mikalauskas ir pabrėžė, kad jam nebuvo leista susisiekti su advokatu.

Buvo apkaltintas pažeidimais

Kapitonas iš komisariato buvo išleistas 10 valandą ryto, tačiau nemalonumai tuo nesibaigė: kariškį užgriuvo kitos negandos.

Centro policijos komisariato pareigūnai R.Mikalauską apkaltino garbės ir orumo įžeidimu ir iškėlė jam dvi administracines bylas. Prasidėjus teisminiams procesams, kapitonas neteko Karo policijos Kauno įgulos vado posto ir buvo pervestas į kitas pareigas.

Karo policijos štabe R.Mikalausko atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, tačiau tyrimas netrukus buvo nutrauktas, nenustačius drausmės pažeidimų, numatytų Lietuvos kariuomenės drausmės statute.

Vaizdai dingsta

Pirmos institucijos teisme bylą prie policijos pareigūnus laimėjęs kapitonas tvirtino, kad Centro policijos komisariato darbuotojai teismui pateikė ne visą medžiagą, galinčią padėti objektyviai nustatyti visas jo sulaikymo ir apkaltinimo aplinkybes. Kapitonas mano, kad galėjo būti nuslėpta vaizdo kamerų komisariate nufilmuota medžiaga, kuri, kariškio teigimu, akivaizdžiai įrodytų, jog policijos patalpose jis nieko neįžeidinėjo ir netrukdė pareigūnams dirbti.

Karo policijos vadovybei buvo pateiktas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) viršininko Algirdo Kaminsko paaiškinimas dėl filmuotos medžiagos. Rašte tvirtinama, kad tuo laiku, kai komisariate buvo laikomas R.Mikalauskas, dėl techninių kliūčių jokie vaizdai nebuvo užfiksuoti.

R.Mikalauskas įtaria, kad situaciją objektyviai atspindintys įrašai gali būti slepiami.

„Kauno diena“ rašė, kad panašūs įtarimai kilo ir į tą patį komisariatą parašyti pareiškimo dėl vagystės atvykusiam bei policininkus savivale kaltinančiam iraniečiui M.M.A., kurio advokatai kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį, kad policijos pareigūnų atžvilgiu būtų inicijuotas ikiteisminis tyrimas.

Įtarimus patvirtino ekspertai

M.M.A. pastebėjo, kad mobiliajame telefone nebėra vaizdo įrašų, kuriuos jis buvo padaręs policijos komisariate. Kompiuteriją studijavęs M.M.A. sugebėjo įrašus atkurti. Atkurta medžiaga policijos pareigūnams meta šešėlį, kad ikiteisminiam tyrimui galėjo buti pateikta suklastota vaizdo medžiaga.

Kilus tokiems įtarimams, M.M.A. advokatai kreipėsi į į ekspertus prašydami ištirti policijos ikiteisminiam tyrimui pateiktą filmuotą medžiagą ir atsakyti į klausimą, ar vaizdo įrašas gali būti sufalsifikuotas.

Tyrimą atlikę Baltijos pažangių technologijų instituto ekspertai savo išvadose teigia:

„Didelė tikimybė, kad vaizdo įrašo failuose esantys dideli tarpai gali būti atsiradę bandant suklastoti vaizdo įrašą.“

Anot instituto ekspertų, labiausiai tikėtina, kad įrašas buvo modifikuotas ištrinant atskiras jo dalis.

Įžvelgia užnugarį

R.Mikalauskas įtaria, kad savaliauti pareigūnai gali todėl, kad turi užnugarį.

„Ne vieną mano skundą dėl policijos pareigūnų veiksmų prokurorai tiesiog atmetė nepateikdami argumentų. Neketinu su tuo taikstytis. Nors kaip kariškis esu reabilituotas ir laimėjau pirmosios institucijos teisme, bet tikrai neapsiribosiu savo nekaltumo įrodymu. Eisiu iki galo: kreipsiuosi į teismą dėl neteisėto sulaikymo ir padarytos žalos“, – tvirtino R. Mikalauskas.

Policija teismo sprendimą apskundė

R.Mikalauskui palankų teismo sprendimą Kauno apskrities VPK apskundė Kauno apygardos teismui.

Kauno apskrities VPK atstovas spaudai Kęstutis Kasciukevičius pabrėžė: kol nėra galutinio teismo sprendimo, komentuoti situaciją iš policijos pusės būtų neetiška.

R.Mikalauską kaltinantys pareigūnai tikina, kad kariškis į Centro policijos komisariatą buvo atvežtas už administracinės teisės pažeidimus.

Teismo posėdyje liudijęs pareigūnas R.J. tvirtino, kad kapitonas „įžeidinėjo patrulius, “atleidinėjo iš darbo„, trukdė dirbti, buvo girtas, gąsdino, liepė uždaryti barą, paimti baro dokumentus. Kai buvo pristatytas į komisariatą, numetė savo pažymėjimą, pradėjo įžeidinėti prie visų asmenų, sakė juos (pareigūnus) esant kyšininkais, korumpuotais, žadėjo visus atleisti“.