Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį prokuratūrai grąžino baudžiamąją bylą dėl nelaimės, kai „Vichy“ vandens parke Vilniuje skendo mažametė mergaitė.

„Iš esmės surašytas Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, pažeidimų negalima ištaisyti teisme, jie trukdo nagrinėti bylą“, - sakė teisėjas Marijus Kursevičius.

Įtarimai tarnybos pareigų neatlikimu ir sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl neatsargumo pareikšti valymo priežiūros paslaugas teikusios įmonės „Valymo priežiūros centras“ 52 metų dabar jau buvusiai darbuotojai Svetlanai Ruseckienei.

„Prokuroro kaltinamajame akte akcentuojami tik „Švaros biuro“ nuostatų pažeidimai, paviršutiniškai tirtas, nutylėtas vandens parko, „Mano būstas LT“ darbuotojų vaidmuo, kuris galėjo turėti įtakos S.Ruseckienės veiksmams“, - teigė jis.

Teisėjas mano, kad reikia išsiaiškinti, kas leido lankytojus į parką, neįsitikinus, kad saugu, kam buvo pavesta paslaugų saugumo kontrolė, ar darbuotojai pasirašytinai buvo supažindinti su įrenginių specifika, jų veikimu. Įmonės „Mano būstas LT“ darbuotojams buvo pavesta objekto techninė priežiūra.

Apylinkės teismo nutartis dėl bylos grąžinimo per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Prokurorė po teismo posėdžio sakė, kad nutartį skųs.

„Jeigu aš išsiunčiau bylą su kaltinamuoju aktu vieno asmens atžvilgiu, vadinasi, mano manymu, turėtų atsakyti tas asmuo, kuris perduotas teismui“, - žurnalistams po posėdžio sakė Vilniaus apygardos prokurorė Larisa Fedotova. Ji sakė negalinti komentuoti dėl galimo juridinių asmenų patraukimo atsakomynėm, nes byla dar nėra išnagrinėta, dėl nutarties nepasisakė Vilniaus apygardos teismas.

Teisėjas M.Kursevičius taip pat sakė, kad bylą prokuratūrai grąžina remdamasis ir bendraisiais teisės, protingumo, sąžiningumo principais, nes gali nuolat kilti įtarimų, kad kiti asmenys galėjo prisidėti prie nelaimingo atsitikimo.

Nukentėjusios mergaitės šeima šioje byloje yra pateikusi 400 tūkst. litų ieškinį. Teisėjo paskelbta nutartimi ir kaltinamoji, ir nukentėjusios mergaitės atstovai atrodė patenkinti.

„Ilgai laukti klaidų iš prokuratūros, kaip matote, neteko. Byla atkeliavo į teismą, liaudiškai kalbant, „žalia“ visiškai. Teisėjas teisingai ir pagrįstai atsakė į visus klausimus, kad byla visiškai neparuošta perduota į teismą, be to, jis pasakė, kad mažiausiai trijų asmenų dar nėra“, - žurnalistams sakė kaltinamosios advokatas Laimundas Baršauskas.

Advokatas sako, kad neišsiaiškinus nelaimės priežasčių jam iki šiol nėra aišku, saugu, ar ne lankytis „Vichy“ vandens parke.

„Dabar jie suranda truputį tarp valytojų vos ne vyresnę ir teikia jai kaltinimus. Aš manau, kad čia neatskleista net esmė“, - piktinosi kaltinamosios advokatas L.Baršauskas.

S.Ruseckienė mano, kad jai vienai buvo suversta visa kaltė, apie saugumą niekas nepaaiškino.

Nukentėjusios mergaitės tėvas dalyvavo teismo posėdyje ir sakė, kad visiškai palaiko teismo sprendimą, nes byla buvo tirta paviršutiniškai, o įmonė vengia atsakomybės.

Rugsėjo pabaigoje Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pranešė, kad lankytojų saugumo neužtikrinusiam pramogų parkui „ Vichy“ skyrė 22,5 tūkst. litų baudą.

Tarnyba pranešė baudą pramogų parką valdančiai bendrovei „Vandens parkas“ skyrusi už Produktų saugos įstatymo pažeidimą. Tarnyba įvertino Vilniaus visuomenės sveikatos centro informaciją dėl 2013-iųjų rugpjūčio 17 dienos incidento, kuomet pramogų parko baseine „Kanojų upė“ į vandens išleidimo angą buvo įtraukta mažametė, kuri skendo, patyrė traumą ir buvo pristatyta į Vilniaus universiteto vaikų ligoninę gydymui.

2013 metų rugpjūtį mažametė mergaitė skendo viename iš atrakcionų, nes buvo įtraukta į vandens nutekėjimo sistemos angą ir negalėjo savarankiškai iš jos ištrūkti. Įtarimai tarnybos pareigų neatlikimu ir sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl neatsargumo pareikšti valymo priežiūros paslaugas teikusios įmonės „Valymo priežiūros centras“ 52 metų dabar jau buvusiai darbuotojai S.Ruseckienei.

Kaip skelbė prokuratūra, moteris kaltinama, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, pažeisdama specialias elgesio saugumo taisykles dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas ir dėl to sunkiai sužalojo žmogų.

Tyrimo metu nustatyta, kad valymo darbams atlikti moteris kitiems dviem asmenims nurodė nuimti apsaugines groteles, dengiančias dvi vandens įtraukimo cirkuliacines angas. Tačiau būdama atsakinga už užduočių įvykdymą ir atliekamų darbų kokybę, jų nekoordinavo, o žinodama apie tai, kad vandens cirkuliacinės angos yra neuždengtos ne mažiau kaip penkias paras, nenumatė, kad tai gali sukelti pavojų vandens parko lankytojams, nors turėjo tai numatyti. Būtent dėl tokio neatsargumo ir įvyko skaudi nelaimė gausiai vaikų bei suaugusiųjų lankomame objekte.

Mažametės nukentėjusiosios gydymo išlaidoms atlyginti Vilniaus teritorinė ligonių kasa šioje baudžiamojoje byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį – daugiau nei 5 tūkst. litų.

Baudžiamasis kodeksas už sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo, pažeidžiant specialias elgesio saugumo taisykles, numato laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų, už tarnybos pareigų neatlikimą – baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.