Interneto tinklaraščio autorius gali būti prilyginamas žurnalistui ir turi teisę rinkti informaciją Seime. Taip pirmadienį nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patenkinęs „blogerio“ Liutauro Ulevičiaus skundą dėl akreditavimo Seime..

Panaikinęs Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą LVAT taip pat įpareigojo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliariją išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl akreditacijos ir priimti sprendimą.

Tinklaraštininkas Liutauras Ulevičius apeliaciniu skundu kreipėsi į LVAT prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir įpareigoti Seimo kanceliariją išnagrinėti jo prašymą dėl akreditacijos.

Kaip pažymėjo teisėjų kolegija, žurnalistu laikomas fizinis asmuo, kuris profesionaliai renka, rengia ir teikia medžiagą viešosios informacijos rengėjui pagal sutartį su juo ir (ar) yra žurnalistų profesinės organizacijos narys.

LVAT sprendime pažymima, kad Visuomenės informavimo įstatymas nenustato, kad viešosios informacijos rengėjas visais atvejais turi būti tik juridinis asmuo. Teisėjų nuomone, pareiškėjo Liutauro Ulevičiaus valdomas internetinis tinklaraštis gali būti prilygintas informacinės visuomenės priemonei, nes pareiškėjas joje rengia ir skleidžia viešąją informaciją.

Teisėjų kolegija, įvertinusi internetinių tinklaraščių autorių veiklos specifiką, taip pat konstatavo, kad šie asmenys tam tikrais atvejais ir atsižvelgus į jų vykdomų visuomenės informavimo funkcijų pobūdį gali būti prilyginti žurnalistams.

Kaip pabrėžiama sprendime, internetinių tinklaraščių autoriai gali būti prilyginti žurnalistams ir akreditacijos prie valstybės institucijų tikslais, tačiau jie turi, be kita ko, įrodyti akreditaciją suteikiančiai institucijai, jog jų vykdomos funkcijos iš esmės prilygintinos prie tos institucijos akredituojamų žurnalistų vykdomoms funkcijoms. Akreditaciją teikianti institucija turi kiekvienu konkrečiu atveju atskirai įvertinti akreditacijos prašančio internetinio tinklaraščio autoriaus veiklos pobūdį ir jo vykdomas funkcijas.

Šis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas yra neskundžiamas.