Pakelės restorano „Bajorkiemis“ gaisro bylą iš Kaišiadorių kriminalistų perėmę Kauno pareigūnai įtariamųjų dar nenustatė.

Pasak Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio, prie greitkelio Kaunas – Vilnius veikusio restorano gaisro bylą iš Kaišiadorių rajono policijos komisariato gruodį nuspręsta perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybai. „Tai didelį rezonansą sukėlęs įvykis, be to, sudegė didelės vertės turtas“, – motyvus aiškino prokuroras.

Kauno apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba paprastai tiria sunkius, sudėtingus ir iš anksto planuojamus nusikaltimus.

M.Sabaitis sakė, kad tiriamos įvairios įvykio versijos, tačiau jų nekomentavo. „Tik galiu pasakyti, kad įtarimai niekam nepateikti“, – teigė jis.

Policija dar laukia ir gaisravietės grunto tyrimo rezultatų. Lietuvos teismo ekspertizės centre ieškoma degių medžiagų likučių, kurios leistų patvirtinti pirminę ugniagesių versiją, kad restoranas padegtas tyčia, patekus į jo vidų.

Restorano „Bajorkiemis“ pagrindinis pastatas visiškai supleškėjo lapkričio 29 dieną.

Buvusio restorano komplekso, kurį sudarė 8 statiniai, vertė yra 5,7 mln. litų.

Praėjusį pavasarį Kauno apygardos teismas paliko galioti ankstesnį žemesnės instancijos teismo sprendimą nugriauti visus statinius, nes jie pastatyti Kauno regioninio parko teritorijoje be reikiamų leidimų ir yra nelegalūs.

Teismas paliko galimybę per metus įteisinti pagrindinį pastatą, kuris kaip tik ir sudegė. Dėl restorano pastatų bankroto administratorius dar bandė kovoti Aukščiausiame teisme.

Taip pat Aukščiausiame teisme buvo nagrinėjama dar viena byla, susijusi su „Bajorkiemiu“. Bankroto administratorius bandė atsikovoti iš banko „DNB“ restorano pastatus, kurie yra įkeisti už buvusio restorano savininko Gintauto Rimeikos paimtas paskolas. Gaisras kilo kaip tik prieš Aukščiausiojo teismo sprendimo paskelbimą.

Pastato statiniai, teismo sprendimu, liko įkeisti bankui. Tačiau dar neaišku, ar jam pavyks gauti draudimo išmoką – 4 mln. litų – už sudegusį pagrindinį pastatą, mat jis taip ir nespėtas įteisinti.

Jei pasitvirtins tyčinio padegimo versija, gali kilti ginčų ir dėl apsaugos užtikrinimo, nes turtą saugojo samdyta apsaugos bendrovė.