Paneigė įtarimus

"Žmonės gal jau ir pamiršo šitą temą, bet klausimas liko be atsakymo", – situaciją po daugiau nei metų viešų Seimo nario pareiškimų ir teismo proceso apibūdino G.Urbonas.

R.Juknevičienės brolis neslėpė, kad panaši informacija buvo skleidžiama ir anksčiau, tačiau vyras laikėsi neutralios pozicijos, suprasdamas, kad realiai puolamas ne jis, o sesuo. Kai M.Puidokas ėmė ir vėl eskaluoti pseudoryšių su Rusija temą Seime, G.Urbonui trūko kantrybė ir jis kreipėsi į teismą dėl garbės ir orumo įžeidimo.

Teismo procesas dar nesibaigęs ir sprendimas nepriimtas, tačiau dėl vieno dalyko G.Urbonas jau ramus – Valstybės saugumo departamento (VSD) atsakymas jo rankose. "VSD nedisponuoja žvalgybos informacija apie G.Urbono ryšius su Rusijos federalinėmis institucijomis", – juodu ant balto išklota VSD vadovo Dariaus Jauniškio atsakyme.

G.Urbonas atviravo nesitikėjęs, kad bus taip sunku apginti savo garbę. Mūsų teisinės sistemos ypatumas tas, kad ne abejones iškelianti pusė įrodinėja kito asmens kaltumą ar galimas sąsajas, o puolamasis turi įrodyti, kad yra priešingai.

Tarp girnų atsidūręs G.Urbonas kreipėsi į teismą dėl garbės ir orumo įžeidimo.

"Tik pagalvokite, kokią tribūną turi Seimo narys. Jis bet kada gali savo mintis išlieti Seimo posėdyje, bet kada pasisakyti. Jis bus išgirstas. O kokią tribūną turi paprastas žmogus? Kaip pasisakyti ir būti išgirstam? Supila kibirą pamazgų, o paneigia mažu lašeliu arba visai nesivargina to daryti", – stebėjosi G.Urbonas.

Praėjusią vasarą Seimo narys M.Puidokas ir dar dešimt parlamentarų surašė klausimus VSD, tarp kurių buvo ir apie R.Juknevičienės brolį. Seimo narys žiniasklaidai išplatino pranešimą: "Nauji klausimai R.Juknevičienei dėl brolio verslo neaiškių ryšių su Rusijos saugumui lojaliais asmenimis.

Seimo narės Rasos Juknevičienės audringa reakcija dėl Seimo narių grupės demokratiško paklausimo Valstybės saugumo departamento (VSD) direktoriui D.Jauniškiui apie jos brolio G. Urbono verslo ryšius Rusijoje ir NVS šalyse kelia vis daugiau įtarimų, kad įtakinga politikė baiminasi, jog gavus atsakymus gali paaiškėti nemaloni tiesa", – rašoma 2018 m. rugpjūčio 22 d. pranešime.

M.Puidokui buvo neaišku, "kodėl Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas nebuvo informuotas apie G.Urbono, kaip galimo Rusijos federalinių institucijų įgaliojimus turinčio asmens, veiklą Lietuvoje ir galimą įtaką Seimo NSGK pirmininko pavaduotojai R.Juknevičienei".

Formalus atsirašinėjimas

Šalies saugumui esą pavojingą asmenį iškėlęs į viešumą Seimo narys M.Puidokas pritilo, kai G.Urbonas kreipėsi į teismą ir apie tai informavo ir Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį: "Seimo nario M.Puidoko paskleisti duomenys žemina mano garbę ir orumą ir neatitinka tikrovės, yra melagingi ir šmeižikiški, todėl turi būti paneigti.

Aš kreipiausi į teismą, reikalaudamas teismo tvarka paneigti Seimo nario M.Puidoko paskleistus šiuos duomenis, žeminančius mano garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės. Šiuo pasiūlymu aš kreipiuosi į Seimo narį M.Puidoką, ragindamas jį savo gera valia paneigti paskleistas mano garbę ir orumą žeminančias ir tikrovės neatitinkančias žinias. Tokiu atveju aš savo ieškinį iš teismo atsiimsiu."

Tik pagalvokite, kokią tribūną turi Seimo narys. Jis bet kada gali savo mintis išlieti Seimo posėdyje, bet kada pasisakyti.

Į šį G.Urbono pasiūlymą nereaguota. "Rašėme daugybę raštų. Pranckiečiui, Bakui, VSD, bet visi atsirašinėjo ir stumdė vieni nuo kitų", – politikų ir institucijų požiūrį dėstė G.Urbonas. Formaliu atsirašinėjimu Seimo pirmininkas paragino kreiptis į Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą (NSGK).

G.Urbonas taip ir padarė. Prašymas buvo pateiktas NSGK komiteto pirmininkui Vytautui Bakui. G.Urbonas prašė pateikti komiteto tyrimo grupės išvadą, padarytą remiantis VSD išduota pažyma. Deja, V.Bakas pasiuntė G.Urboną pas VSD, nes dokumentą apie galimus ryšius su Rusijos federalinėmis tarnybomis parengė būtent VSD. Suprask, jie tegu ir kalba.

G.Urbono argumentai, kad Seimo nario, kaip ir bet kurio asmens, saviraiškos laisvė yra gerbtina, tačiau turi turėti savo ribas, net jei diskutuojama visuomenėje svarbiais bendrojo intereso klausimais, turi būti gerbiamos kitų asmenų teisė, neveikė.

Trečią kartą pateikti VSD pažymos turinį G.Urbonas paprašė šių metų pavasarį. Tačiau ir vėl buvo perlietas šaltu vandeniu. NSGK pirmininkas V.Bakas priminė, kad VSD pateikta informacija buvo svarstoma uždarame NSGK posėdyje. "Seimo ir Seimo kanceliarijos uždarų posėdžių protokolai, stenogramos, garso įrašai yra nevieši, neskelbiami ir saugomi teisės aktų numatyta tvarka", – G.Urboną informavo komiteto pirmininkas V.Bakas.

Politinė atsakomybė

Paskutinis NSGK atsakymas leido daryti išvadą, kad viešai transliuota kompromituojanti G.Urboną informacija nebus viešai nei paneigta, nei patvirtinta. G.Urbonui ir jam teismuose atstovaujantiems teisininkams prireikė metų, kol pasiekė, kad šmeižikiška informacija būtų paneigta.

Tačiau tai nereiškia, kad Seimo narių primestus ryšius su Rusija neigiančią informaciją VSD išdavė maloniai šypsodamasi, kai G.Urbonas pasibedė į įstaigos duris. VSD taip pat neskubėjo pateikti turimos informacijos.

"Informuojame, kad Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymas nenumato galimybės teikti privatiems asmenims žvalgybos informacijos", – rašoma VSD direktoriaus pavaduotojo Vaidoto Mažeikos pateiktame atsakyme G.Urbonui.

Susidaro įspūdis, kad savo garbę siekiančiam apginti žmogui daromos visos įmanomos kliūtys ir siekiama nuslėpti tai, ką VSD turi savo tamsiuose žvalgybiniuose segtuvuose. NSGK tyli, nes posėdis buvo neviešas, VSD su fiziniais asmenimis savo lobiais nesidalija, o teismas nori kreipiasi į VSD, nori ne.

Metai vertėsi į antrą pusę, tačiau pirminį teismo nenorą iš karto kreiptis į VSD dėl pažymos turinio paviešinimo paklibino VSD paaiškinimas, kad prašomus duomenis jie pateiktų bylą nagrinėjančiam teismui, gavę jo prašymą.

G.Urbonas skaičiuoja, jog prireikė metų, kad vienintelis sakinys – "VSD nedisponuoja žvalgybos informacija apie G.Urbono ryšius su Rusijos federalinėmis institucijomis" – taptų viešas.

"Politikai neturėtų pulti paprasto žmogaus. Tarpusavyje tegu jie riejasi, kapojasi, kaip Tailande, daužo kėdes, tačiau turėtų jausti atsakomybę kalbėdami apie paprastą žmogų. Labai greitai klijuojamos KGB etiketės, būti ir nebūti turtai, nuodėmės", –  asmeninę pergalę G.Urbonas jau pasiekė, tačiau teismas sprendimo dar nepriėmė.

M.Puidokas – melagis?

Ką per metus nuveikė Seimo narys M.Puidokas, taip siekęs išsiaiškinti G.Urbono ryšius su Rusijos federalinėmis tarnybomis ir galimą jų įtaką R.Juknevičienei? "Mano pozicija tokia, kad kiekvienas pilietis, ypač Seimo narys, privalo ginti visuomeninį interesą, ir neaiškumai, kurie iškyla visuomenei dėl vieno ar kito klausimo, būtų išsklaidyti ir į klausimus būtų pateikti aiškūs atsakymai. Klausimai nėra kaltinimai. Klausimai yra siekis gauti į juos atsakymus", – "Kauno dienai" bandė aiškinti M.Puidokas.

M.Puidokas sutiko, kad iki šiol viešumon iškeltos abejonės liko neišsklaidytos, atsakymai taip ir nepateikti, tačiau prisidengė teisminiu procesu, dėl kurio pripažino galintis tik labai ribotai komentuoti situaciją. Kartu M.Puidokas tarsi ir pripažino, kad neatliko pareigos "ginti visuomeninį interesą". "Klausimai buvo užduoti Valstybės saugumo departamentui ir jo vadovui, bet dėl įstatyminių įslaptinimo aplinkybių VSD vadovas Seimo posėdžių salėje viešai atsakyti negalėjo", – dėstė M.Puidokas.

M.Puidokas pasitaškė kompromituojančiais pareiškimais apie R.Juknevičienės brolį ir pritilo nepateikęs visuomenei atsakymų.

Seimo narys tęsė, kad tikisi, jog šis R.Juknevičienės ir G.Urbono klausimas bus svarstomas kituose tyrimuose. Tačiau vargu ar yra garantija, kad būsimų tyrimų išvados bus viešinamos. G.Urbono situacija iliustruoja kiek kitokį rezultatą – klausimai iškeliami garsiai, o atsakymai nuleidžiami tylomis.

"Tuo metu buvau valdančiosios daugumos Seime narys ir tikėjausi, kad, vykstant tyrimui, į tuos klausimus bus atsakyta. Dabar, kai nesu valdančiosios daugumos Seime narys, pasiekti, kad į tuos klausimus būtų atsakyta, yra sunkiau", – dar kartą pažadą "ginti visuomeninį interesą" pamiršo M.Puidokas.

Jis nesureikšmino priminimo, kad į teismą dėl garbės ir orumo įžeidimo kreipėsi G.Urbonas, o pats Seimo narys lyg ir nesistengė, kad į jo pateiktus klausimus jam būtų atsakyta.

"Aš nei teismas, į kurį kreipėsi Urbonas, nei VSD. Jūs puikiai suprantate, kad jei aš ką nors pakomentuosiu, tai bus panaudota prieš mane teisme. Dėl kiekvieno mano pasisakymo, nesvarbu, kurioje žiniasklaidos priemonėje, buvo įtraukta į bylą, tai ir šio pokalbio medžiaga gali būti įtraukta į bylą. Nenoriu apsunkinti savo advokato darbo ir noriu sulaukti, kai bus priimti sprendimai", – M.Puidokas vengė tiesiai atsakyti apie savo paties pastangas apšviesti visuomenę.