Dalį Kauno centre esančio pastato, vadinamo "Bokštu", valdančios bendrovės direktorius Arūnas Stravinskas įsisuko į teismų karuselę. Sutarties sąlygų neišlaikiusių statybininkų paliktus nuostolius vengia atlyginti už juos laidavusi draudimo kompanija "Ergo Lietuva".

Didesni reikalavimai

I.Kanto ir Kęstučio g. kampe prieš keletą metų iškilęs stiklinis pastatas artimiausiu metu atsidurs teismo akiratyje. Šį kartą trūko "Arno vilos" direktoriaus A.Stravinsko kantrybė ir jis bendrovės "Arno vila" vardu kreipėsi į teismą. "Arno Vila" siekia iš draudimo kompanijos "Ergo Lietuva" prisiteisti beveik 1,5 mln. litų žalos atlyginimo.

"Arno vila" paskaičiavo patyrusi tiek nuostolių dėl pastatą stačiusios bendrovės "Panevėžio statybos trestas" paliktų defektų. Pasirašant sutartį, panevėžiečiams buvo nustatyti ne įprastai tokios rūšies darbams keliami, o didesni kokybės reikalavimai. Statybų kompanija su užduotimi nepajėgė susitvarkyti.

Panevėžiečiai suklupo

Komercinės paskirties pastatas su gyvenamaisiais butais ir požemine automobilių aikštele, Gynybinės sienos bokšto sutvarkymas, pėsčiųjų gatvės su fontanu statyba – visa tai buvo numatyta projekte, kurį inicijavo "Arno vila". Pėsčiųjų gatvelė ir Gynybinės sienos bokštas – Kauno savivaldybės nuosavybė, tačiau bendrovė į šiuos objektus investavo beveik milijoną litų.

Stiklinio pastato gatvių kampe darbų kaina siekė 30 mln. litų. 2006 m. turėjęs švęsti pabaigtuves pastatas nebuvo baigtas. Rangovas "Panevėžio statybos trestas" nespėjo ir iki nustatytos vėlesnės datos. Galų gale ėmus suktis teismų maratonams, panevėžiečiai šiaip taip baigė statyti "Bokštą" ir dingo.

Galutinis darbų perdavimo-priėmimo aktas nepasirašytas iki šiol. "Arno vila" pati ėmėsi iniciatyvos ir pridavė pastatą Valstybinei komisijai. "Arno vilai" ėmus valdyti naujai iškeptą statinį, išryškėjo, kad statybininkai darbus atliko nekokybiškai.

Ekspertizės nepadėjo

"Arno vilos" samdyti ekspertai surašė trūkumus, tačiau rangovai jų taip ir nesiėmė šalinti.

Susidarė gana kurioziška situacija. Anksčiau vykusiuose ginčuose teisme "Panevėžio statybos trestas" tėškė draudimo polisą ir pareiškė, kad rangos sutartis įvykdyta, o "Ergo Lietuva" laiduoja už ją garantiniam laikotarpiui. "Žengę tokį žingsnį, rangovai įgijo teisę į pinigus už atliktus statybos darbus, o atsakomybę perleido draudėjams", – patikslino "Arno vilos" advokatas Gintaras Dabkevičius.

Situacijos absurdiškumas paaiškėjo, kai ėmė lįsti statybininkų palikti defektai. "Ergo Lietuva" taip pat organizavo pastato ekspertizę, tačiau atsisakė mokėti net ir tuos nuostolius, kuriuos suskaičiavo jų ekspertai. Galiausiai "Ergo Lietuva" nusiplovė rankas ir "Arno Vilos" vadovui pasiūlė kreiptis į rangovą "Panevėžio statybos trestą".

Atsisakė taikos

A.Stravinskas, ko gero, labiausiai norėtų pamiršti tą dieną, kai rankomis sukirto su statyti "Bokštą" užsimojusiais panevėžiečiais. "Tuo metu, kai statėme šį pastatą, buvo statybų bumas visoje Lietuvoje. Galėjau išvyti šituos, tačiau kur būčiau gavęs kitus statybininkus", – A.Stravinskas neneigė jau vykdant darbus pastebėjęs "Panevėžio statybos tresto" darbuotojų kvalifikacijos trūkumus.

Žinomas Kauno verslininkas siekė ramiai išspręsti kilusius nesutarimus. "Siūlėme taikos derybas, tačiau jie nesileido į kalbas", – situaciją dėstė A.Stravinskas. Verslininko prisiminimuose I.Kanto g. šaligatvis. Jį "Panevėžio statybos trestas" trinkelėmis klojo net penkis kartus.

"Panevėžio statybos tresto" vykdytojas teisme pripažino, kad jie samdė "šabašnikus" – atsitiktinius darbininkus", – sakė A.Stravinskas.

A.Stravinskas neslepia apmaudo: investuodamas į miestui priklausančius objektus, jis vis dar tiki, kad  Lietuvoje galioja įstatymai ir privaloma laikytis pasirašytos sutarties.  Lieka  neatsakyta į laiduotojo klausimą – kam reikalingas laiduotojas ir tokia draudimo rūšis, jeigu "Ergo" atsisako ir nevykdo savo laiduotojo pareigų?

Komentaras

Tomas Nenartavičius

ERGO Insurance SE Lietuvoje Draudimo departamento vadovas

Informuojame, kad ginčas dėl defektų statinyje I.Kanto g. 18, Kaune kilo tarp darbų užsakovo bendrovės "Arno Vila" ir darbus atlikusio rangovo UAB "Panevėžio statybos trestas". Siekiant išsiaiškinti "Arno Vilos" reikalavimo teisėtumu ir pagrįstumu, buvo atlikta išsami ir objektyvi statinio ekspertizė. Kvalifikuoti ir patyrę Teismo ekspertizės ekspertai nustatė, kad rangovo UAB "Panevėžio statybos trestas" atsakomybė dėl statybos darbų yra 23240,32 lito. Bendrovės "Arno Vila" reikalavimas didesnei sumai nėra teisėtas, nes defektų priežastis yra ne statybos darbai, bet projektavimo klaidos. Nei rangovas UAB "Panevėžio statybos trestas", nei laiduotojas ERGO Insurance SE nėra atsakingi už statinio projekto trūkumus. Tai patvirtino atlikta ekspertizė.