Komisija, įvertinusi ginčo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, pripažino neteisėtus Nacionalinio bilietų platintojo veiksmus.

Keistoje situacijoje prieš pat E. Sheerano koncertą atsidūrusios Akvilės (pavardė redakcijai žinoma) istoriją „Kauno diena“ aprašė. Moteris pasakojo, kad keturis bilietus į koncertą pirko pačią pirmą pardavimo dieną, t. y. 2023 m. spalį. Po valandos ji atliko dar vieną pirkimą ir įsigijo vieną bilietą.

Prieš laukiamą renginį e. paštu Akvilė sulaukė platintojų laiško. Tikėjosi bilietų, bet sulaukė tik vieno. Bilietai.lt informavo, kad tiesiog nepavyko pirkimas, nors pinigai nuo Akvilės sąskaitos buvo nuskaičiuoti. Užuot pamėginę spręsti susikločiusią situaciją, bilietų platintojai grąžino pinigus ir maloniai rekomendavo kreiptis į VVTAT, jei ponia tokia nepatenkinta.

Kaunietė nusiminė, nes tuo metu dar nežinojo, kad yra laisvų bilietų į mėgstamo atlikėjo koncertą. Vėliau nusipirko kitus bilietus ir kreipėsi į VVTAT. Akvilė paprašė padengti dėl bilietų kainų skirtumo patirtus nuostolius – 20 eurų.

Bendra reikalauta suma tesiekė 62 eurus, iš kurių VVTAT pripažino 20. Abejoju, ar tokia pamoka įkvėps nacionalinį bilietų platintoją gerbti klientą.

Taip pat paskaičiavo, kad bilietai.lt jos daugiau nei 300 eurų pralaikė devynis mėnesius. Per tą laiką moteris šį bei tą galėjo nuveikti su pinigais, tad pareikalavo 5 proc. metinių palūkanų – 12 eurų, o už nepatogumus ir stresą, patirtą po devynių mėnesių sužinojus, kad pirkimas nepavyko, sutiko priimti 30 eurų vertės bilietai.lt dovanų čekį.

Sąžininga? VVTAT sąžininga pasirodė tik dalis apie bilietų kainų skirtumą ir sprendime nurodė bilietų platintojui kompensuoti 20 eurų nuostolį. Štai 12 eurų negautų palūkanų tarnybai nepasirodė pagrįstas reikalavimas.

VVTAT nurodė, jog vartotoja nepateikė pagrįstų įrodymų, kad nuskaičiuoti pinigai būtų kur nors konkrečiai investuoti ir kokios konkrečiai būtų skaičiuojamos palūkanų normos.

Panašiai nepagrįstu vertino ir 30 eurų bilietai.lt dovanų čekio reikalavimą. Esą vartotoja papildomų duomenų ar įrodymų, pagrindžiančių patirtą neturtinę žalą, nepateikė ir pasirėmė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, kad tam tikri nepatogumai, sunkumai yra natūralus gyvenimo ir dalyvavimo civilinėje apyvartoje reiškinys ir ne kiekvienas teisės pažeidimas kartu reiškia ir neturtinės žalos padarymą.

Sprendimo Akvilė neketina skųsti: „Bendra reikalauta suma tesiekė 62 eurus, iš kurių VVTAT pripažino 20. Abejoju, ar tokia pamoka įkvėps nacionalinį bilietų platintoją gerbti klientą.“