Papildyta: Kauno pedofilijos byloje minimos Drąsiaus Kedžio dukros interesams atstovaus ne mama ar globėja, bet Vilniaus vaikų teisių apsaugos tarnyba. Taip ketvirtadienį nusprendė Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas.
Nukėlė teismo sprendimą
Teismo nutartis, kuria nuspręsta, kad mažametės interesams gali atstovauti tik Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas, per 7 dienas gali būti apskųsta aukštesnės instancijos teismui.
Šia teise planuoja pasinaudoti iki šiol mergaitės interesams teisme atstovavusi vaiko globėjos statusą turinti Neringa Venckienė. Todėl teismas po savo sprendimo paskelbimo nutarė ketvirtadienį teismo posėdžių nebetęsti. Kitas posėdis numatomas balandžio 30 d.
Teismo siūlymui ketvirtadienį posėdžių nebetęsti pritarė N.Venckienė, Laimutė Stankūnaitė ir kiti proceso dalyviai. Mirusiojo Andriaus Ūso tėvas Aleksandras Ūsas tvirtino, kad toks sprendimas tėra bandymai vilkinti bylą, tačiau aktyviau šiam sprendimui neprieštaravo.
Nukentėjusios mergaitės seneliai Vytautas Andrius Kedys ir Laimutė Kedienė prašė pripažinti juos byloje nukentėjusiaisiais, tačiau teismas šį prašymą atmetė. Seneliai teigė, kad jie patyrė didelių dvasinių išgyvenimų ir sukrėtimų dėl anūkei padarytos nusikalstamos veikos.
Motyvavo nešališkumu
Teismas savo sprendimą vaiko interesų atstovavimą perduoti Vaikų teisių apsaugos tarnybai motyvavo objektyvaus atstovavimo poreikiu. Anot nutartį perskaičiusio teisėjo, nei N.Venckienė, nei L.Stankūnaitė, kuri prašė teismo leidimo jai atstovauti vaiko interesams, negalėtų objektyviai ginti vaiko.
„Teismas atsižvelgia į tai, kad tiek L.Stankūnaitės, tiek N.Venckienės teisė atstovauti nepilnametės interesams gali būti interpretuojama nevienareikšmiškai. Taip pat ir tai, kad tarp motinos ir globėjos susiklostė priešiški santykiai ir kilo pavojus, kad vaiku gali būti manipuliuojama nuteikiant jį prieš motiną arba prieš globėją. L.Stankūnaitės prašymas atmetamas, o nukentėjusios Kėdytės įstatyminis atstovas teisme keistinas. Vietoje globėjos N.Venckienės įstatyminiu atstovu paskiriama vaiko teisių apsaugos tarnyba“, – skaitė teisėjas.
Po šio sprendimo įsigaliojimo tiek N.Venckienė, tiek L.Stankūnaitė šioje byloje įgyja vienodą liudytojų statusą.
Sprendimą pavadino nelogišku
Pasibaigus teismo posėdžiui su žurnalistais bendravusi N.Venckienė pareiškė apskųsianti teismo nutartį. Jos nuomone, nebuvo reikalo keisti mergaitės atstovo teisme, nes pačiam vaikui į šį teismą atvykti nebereikės. Be to, N.Venckienė įsitikinusi, kad niekas negalės taip gerai kaip ji atstovauti vaikui šioje byloje.
„Paskirti vaiko atstovu Vaiko teisių apsaugos tarnybos žmogų vietoj manęs – ne visai gerai. Jis negalės taip gerai atstovauti vaiko interesams kaip mes. Juk mes jau esame įsigilinę į šią bylą, ją detaliai išnagrinėję, žinome, kur L.Stankūnaitė meluoja“, – teigė N.Venckienė.
Kaltės nepripažįsta
Kaltinimai mažamečio vaiko tvirkinimu pateikti mirusiam A.Ūsui. Jo atstovai – tėvai ir našlė – mirusiojo kaltės nepripažino. Kaltinamajame akte rašoma, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2008 m. lapkritį pagal mergaitės tėvo Drąsiaus Kedžio pareiškimą.
Į teismo posėdį atvykęs Andriaus Ūso tėvas dar kartą patvirtino netikįs savo mirusio sūnaus kalte ir pareiškė, kad pats D.Kedys yra pedofilas.
„Jeigu mano sūnus būtų atsivedęs nepilnametę namo, imčiausi priemonių, kad tokių dalykų nebūtų. O dabar jie bijo grąžinti mergaitę, nes atiduota mamai po pusmečio ar po metų ji papasakos visą tiesą“, – teigė kaltinamojo A.Ūso tėvas.
Tikisi atgauti vaiką
L.Stankūnaitė, teismo salėje pasirodžiusi su dviem kaukėtais apsaugininkais, buvo nekalbi. Moteris teigė tikinti, kad jau artimiausiu metu mergaitė sugrįš pas ją.
„Negalėčiau saugumo sumetimais kažko daugiau pasakoti, nes tai slapta informacija, tačiau tikiuosi, kad jau greitai būsiu su savo vaiku“, – žurnalistams teigė L.Stankūnaitė.
Paklausta apie galimą emigraciją, L.Stankūnaitė neatsakė, tačiau patikino, kad sugrįžusi pas ją mergaitė turės viską, ką privalo turėti vaikas, gyvenantis su mama.
Naujausi komentarai