Nėra kuo džiaugtis kadangi tarptautinė paieška neskelbiama, nes neturi įgaliojimų.

Idomu kiek metu grestu Gerb. Venskienei uz pabezdejima

Lygiagrečiai su "D.Kedžio istorija" t.y. su pedofiilijos skandalu bei "byla žudike" vystėsi ir Eglės Kusaitės istorija. Susidaro įspūdis, kad teisėsaugos darbas abiejuose atvejuose buvo nekvalifikuotas ir, mano supratimu, netgi tendencingas. Jei vienu atveju kalbame apie mergaitės iš Klonio gatvės parodymus,kuriuose akcentuojamam netgi ne tik tvirkinimas, bet ir prievartavimas, tai kitoje istorijoje kalba apie tai, kad psichologiškai dirbtinai galėjo būti sudorota kita, gerokai vyresnė nepilnametė. Darosi kraupu klausyti, kai vaikų psichologai bando vaidinti mažamečių teisių gynėjus, nes atliekami jų darbai to minėtais atvejais nerodo. Nežinau mūsų teisėsaugos tradicijų. Tenka tik nugirsti, kad kaltinamieji apie patirtą tyrimo metu prievartą išdrįsta prasitarti tik teismo metu. Neatmestina, kad tie nusiskundimai kartais būna prigalvoti. Nežinau, kaip buvo šį kartą. Pati ilga "teroristės apdorojimo" istorija, vaizdžiai papasakota E.Kusaitės paskutinėje kalboje, (ekspertai.eu) perša mintį, kad galėjo būti taip, kaip liudija Eglė Kusaitė. Į tokius kaltinimus teismas negali visiškai nekreipti dėmesio. O kas tokiu atveju turi būti įtariamieji? Manau, kad apkaltinti asmenys. Atlikus tyrimą įrodymų gali pritrūkti. Tada byla pareigūnams gali būti nutraukta dėl įrodymų nepakankamumo. Šį kartą aiškinama, kad "teismas, ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, nustatė, kad E. Kusaitė pranešė apie ŽINOMAI NEBŪTUS nusikaltimus ir davė ŽINOMAI MELAGINGUS parodymus. Kaip tai gali būti įrodyta? Na, nebent tų apkaltintų pareigūnų jokių kontaktų su kaltinamąja negalėjo būti kaltintojos nurodytu metu. Betgi šį kartą to net neneigiama. Jei tardė Rusijos žinybos pareigūnai ar Lietuvos pareigūnai, tai jie pašalinių liudininkų , tikriausiai, nekvietė. Negi galima tikėtis, kad jie patys prisipažins naudoję smurtą, medikamentus ir pan. Tai kas tada teisus? Tie, kurie kalba tiesą ar tie, kurie turi daugiau galių? Net ir po apylinkės teismo sprendimo išlieka abejonės, kad "daugiau galių" turintieji šį kartą galėjo laimėti. Tai kaip buvo iš tikrųjų? Ar nebuvo tikslingiau ir teisingiau priimti kompromisinį variantą ir bylą , atseit, dėl šmeižto nutraukti. Drįsčiau teigti, kad galimai "menamo šmeižto". Nežinau svarbiausioje byloje esančių duomenų. Visa ši istorija ta dalimi, kokia buvo paviešinta žiniasklaidoje, atrodo gan įtartinai. Jei pareigūnai patys, panaudoję psichologinius triukus ir spaudimą "pasigamino teroristę", tai vertėtų išsiaiškinti, kas galėjo būti šios "gamybos" užsakovai ir vykdytojai. Kas tada turėtų nešti atsakomybę? - kiekvienas gali turėti savo nuomonę. Manau, kad taip atkakliai saugant mundurų švarą ir šiuo atveju verta priimti kompromisinę nutartį E.Kusaitės atžvilgiu, t.y. jei ir skelbti kokią bausminę nutartį, tai be laisvės atėmimo nuorodos. Ar teismas išdrįs eiti tokio kompromiso keliu? - greitai sužinosime. Labai svarbu, kad būtų elgiamasi pagal LR Konstitucijoje nurodytą nuostatą (109str.), t.y. kad būtų įvykdytas teisingumas, nepriklausomai nuo galimų įtakų ir jėgos spaudimo iš šalies. Tiesa ir teisingumas - visada aukščiau...