Lemtingas įvykis

Šarūnas Jasiukevičius, žinomas Praeities žvalgo vardu, pasakojo atsidūręs keistoje situacijoje. Vienos ekskursijos į Ukrainą metu, jo klientams buvo išnuomotas techniškai netvarkingas automobilis. Kelionėje dalys pradėjo byrėti ir viskas vos nepasibaigė tragedija. Tačiau didžiausia nuostaba laukė vėliau, kai nuomotojai paprašė sumokėti už viso automobilio remontą.

"Renaldas Vabuolas yra Kaune įsikūrusios bendrovės "Krištoliniai vandenys" vadovas. Įmonė užsiima vandens filtrų prekyba. Turi dar vieną veiklą – automobilių nuomą. Nežinau, ar vandens filtrus pardavinėja tokiu pat principu, kaip nuomoja automobilius. Bet jei taip pat, tai tos firmos reikėtų vengti", – savo facebook paskyroje įspėjo žinomas keliautojas.

Kelionėms į Černobylio zoną automobilius iš šios bendrovės jo klientai nuomojosi nuo 2016 m. Š.Jasiukevičius neslėpė, kad bendradarbiavimas abiems pusėms buvo pakenčiamas, nors automobiliai ir dažnai gesdavo.

"Viskas atrodo buvo gerai iki pirmos rimtesnės problemos", – pasakojo Praeities žvalgas.

Pasak jo, lemtingas įvykis dėl techniškai netvarkingo automobilio įvyko dar praėjusių metų kovo viduryje. Važiuojant Černobylio zonoje, lūžo nuomoto mikroautobuso "Renault Trafic" ratas.

"Išvažiavus iš miesto, po maždaug 30 km, automobilio ratas tiesiog nulėkė bevažiuojant. Gerai, kad greitis buvo nedidelis ir viskas laimingai baigėsi", – prisiminė kaunietis.

Apie šį įvykį jis iškart informavo bendrovės "Krištoliniai vandenys" vadovą R.Vabuolą. Tuomet nustebino atsakingas požiūris. Praėjus maždaug 10 min., su Š.Jasiukevičiumi susisiekė mergina ir paklausė, kuo gali padėti. Buvo suorganizuotas keleivių pervežimas atgal į Lietuvą, taip pat pasirūpinta ir mikroautobusu.

"Kitą dieną atsiuntė techninės pagalbos vežtuvą, kuris paėmė mikroautobusą be rato ir išvežė į "Renault" atstovybę Kijeve. Vėliau atvažiavo suorganizuotas transportas parvežti mus į Lietuvą. Iki šios vietos viskas atrodė vyksta gerai, kaip ir turėtų vykti", – pasakojo Praeities žvalgas.

"Krištoliniai vandenys" užsiima ne tik vandens filtrų prekyba, bet ir nuomoja automobilius keliautojams. Šie ne visada lieka patenkinti.

Išrašė sąskaitą

Tačiau po kurio laiko ekskursijos po Ukrainą organizatorius sulaukė akibrokšto. Jam bendrovė "Krištoliniai vandenys" atsiuntė laišką, kuriuo reikalaujama sumokėti už esą nuomotam automobiliui atliktus remonto darbus.

Laiškas iš bendrovės sekretorės Praeities žvalgui atėjo praėjusių metų rugsėjį. Jame buvo rašoma, kad nuomininkai yra skolingi už remonto darbus, kuriuos teko atlikti tiek Kijeve esančiame automobilių servise, tiek transporto priemonę pargabenus į Lietuvą.

"Iš draudimo daugiau nebegausime jokių išmokų, todėl paskaičiavome tik pagrindines išlaidas, kurių nekompensavo mums draudimas, neįskaitant mūsų patirtų nuostolių už smulkius autobusiuko tvarkymus, kurie vis išlįsdavo dėl patirtos jūsų žalos, taip pat nevertinome to, kad negalėjome nuomoti autobusiuko nuo kovo 18 d. iki birželio mėnesio.

Draudimas mums kompensavo tik dvi įmokas. Tiek kiek mes prašėme – nekompensavo. Viską įvertinus jūsų skola, atskaičiavus jūsų 600 eurų užstatą, yra 1579,16 euro", – tokio turinio laiškas pribloškė Š.Jasiukevičių.

Jis nesuprato, kodėl turi mokėti už tai, kad jo ekskursijos dalyviams buvo išnuomotas techniškai netvarkingas automobilis. "Dėl to keleiviai vos neužsimušė, o dabar reikalauja iš manęs pinigų?" – stebėjosi ekskursijų vadovas.

Kelionėje tiesiog nulėkė automobilio ratas.

Laiške buvo pridėti ir dokumentai, iš kurių matyti, kad buvo remontuotas ne tik lūžęs rato guolis, bet ir pakeista greičių dėžė, vairo stiprintuvas, perdažytas slenkstis, pakeistas rankinio trosas, šarnyrai, dar papildomi guoliai, pripilta 5 l aušinimo skysčio ir atlikta kitų smulkių darbų.

"Iš viso darbų atlikta daugiau nei 3 367 eurai. Sąskaitos – iš lietuviškų įmonių. Reiškia, remontuota jau po to, kai sutvarkytas automobilis buvo grįžęs iš Ukrainos. Panašu į tai, kad Renaldas sugalvojo ta proga susitvarkyti visas ligotas automobilio vietas. Protingas sprendimas ta proga, kad jau pradėtas remontas. Bet vis dar nesuprantu, prie ko čia aš?" – stebėjosi Š.Jasiukevičius.

Jis "Kauno dienai" aiškino, kad reikėjo pakeisti tik guolį, kuris galėjo būti vertas poros šimtų eurų. Tačiau dokumentuose matyti, kad sutvarkyta visa galybė automobilio gedimų, todėl nėra logiška viską užkrauti ant nuomininkų pečių. Pasak Š.Jasiukevičiaus, jei būtų išnuomotas tvarkingas automobilis, jokių remonto darbų iš viso nebūtų reikėję daryti.

Dar vienas akibrokštas

Panagrinėjus dokumentus, akis užkliuvo už draudimo kompanijos išrašų. Paaiškėjo, kad ji padengė dalį išlaidų dėl įvykio.

"Turbūt daugeliui, kaip ir man, kilo natūralus klausimas: "Kokio įvykio?" Matyt, norint neteisėtai gauti draudimo išmoką, reikėjo sufabrikuoti kažkokį įvykį. Parašiau jiems laišką, kad nesijaučiu skolingas, nes nebuvo jokio įvykio. Tai gali patvirtinti 25 kartu važiavę žmonės. Ratas nulūžo važiuojant lygiu keliu. Kuriam laikui nuo manęs atstojo. Tiesa, užstato grąžinimo klausimas liko atviras. Atrodė, kad istorija tuo ir baigsis", – prisiminė  Š.Jasiukevičius, tačiau paaiškėjo, kad bendrovė "Krištoliniai vandenys" taško šioje istorijoje nepadėjo.

"Man dar skambino jų teisininkė ir pasiūlė gražiuoju sumokėti tą sumą. Pasakiau, kad neprivalau mokėti, nes automobilis nebuvo tvarkingas. Taip viskas pusei metų nutilo", – "Kauno dienai" sakė pašnekovas.

Praėjusį šeštadienį su Praeities žvalgu susisiekė žmogus, kuris iš bendrovės paėmė nuomotą automobilį. Jam "Krištoliniai vandenys" nurodė, kad jis turi sumokėti 1,2 tūkst. eurų už "Renault Trafic" remontą. Pasak Š.Jasiukevičiaus, jis ekskursijas veda pačioje Ukrainoje, o iki šios šalies keleiviai atvyksta patys, jis tik rezervuoja automobilį.

Š.Jasiukevičius nesuprato, kodėl turi mokėti už tai, kad jo ekskursijos dalyviams buvo išnuomotas techniškai netvarkingas automobilis.

"Nelabai gudriai suregzta sukčiavimo schema nepasisekė su manimi, nusprendė pabandyti prasukti su mano klientu. Šiandien visą informaciją perdaviau savo advokatų kontorai, toliau reikalo imsis profesionalai. Istorijos moralas toks, kad sukčiai anksčiau ar vėliau prieina liepto galą. Ypač, kai sukčių gobšumas gerokai lenkia sveiką protą. Jei nebūtų iš manęs reikalavęs pinigų, draudimo bendrovė taip ir nebūtų sužinojus apie neteisėtai išmokėtą draudimo išmoką, VMI nebūtų sužinojusi, kad užstatai imami, neįtraukiant jų į apskaitą, prokuratūra nebūtų gavusi pranešimo apie sukčiavimą", – reziumavo Praeities žvalgas.

Dokumentuose matyti, kad sutvarkyta visa galybė automobilio gedimų, todėl nėra logiška viską užkrauti ant nuomininkų pečių.

Automobilį sudaužė?

Bendrovės "Krištoliniai vandenys" vadovas R.Vabuolas "Kauno dienai" teigė, kad automobilis Ukrainoje esą buvo sudaužytas, todėl iš nuomininkų ir reikalaujama atlyginti padarytą žalą.

"Kaip jie turėjo važiuoti, kad išlaužė galinį ratą? Automobilis buvo idealus. Priešingu atveju, kaip jie būtų nuvažiavę 1 000 km iki Ukrainos. Galiniai diskai oficialiame servise buvo keisti prieš mažiau nei metus. Buvo visai naujos detalės sudėtos. Priekinis ratas buvo sulankstytas tiek, kad vos jį pataisėme. Galinis ratas gavo tokį smūgį, kad sutrupėjo šaratai ir bevažiuojant užsikirto bei išmušė visą ratą. Tai, ką jie čia pasakoja, yra absoliuti nesąmonė. Jie realiai sudaužė mašiną", – savo poziciją dėstė R.Vabuolas.

Paklaustas, ar Ukrainos pareigūnai fiksavo įvykį, ar buvo gautos nuotraukos, kaip automobilis atrodė tada, kai jį gabeno į Kijevo autoservisą, savininkas pripažino, kad tokios medžiagos neturi. Paaiškėjo, kad ir įvykis nebuvo užfiksuotas.

"Automobilį nutempė į "Renault" centrą, ten per 2,5 mėn. kažką pataisė, kad mes galėtume sugrįžti iki Lietuvos. Čia mes dar dviejuose servisuose taisėme. Praėjusią savaitę dar keitėme stabdžių trinkeles. Servise pasakė, kad neįmanoma padaryti ratų suvedimo, nes automobilis gavęs didelį smūgį. Mes galime mašiną atiduoti į ekspertizę, kad pasakytų, jog jis buvo sudaužytas, o nenulūžo ramiai važiuojant. Jie beprotišku greičiu lėkė, pataikė į duobę, visą automobilį sukūlė", – tikino "Krištolinių vandenų" vadovas.

Jis teigė, kad automobilis buvo draustas kasko draudimu, tačiau nežino, kodėl draudimo bendrovė neatlygino visų remonto išlaidų.

"Liko sumos, kurios viršijo išmokas. Kadangi automobilis nebuvo šiaip sugedęs, o buvo sudaužytas, prašome padengti įsiskolinimus. Draudimas nuo tam tikros sumos pasakė, kad nekompensuos. Mums tai buvo staigmena, kad turime kažkokius limitus. Tačiau, jei draudimas visko nesumoka, pagal sutartį, turi mokėti tie, kurie nuomojosi. Mes iš Šarūno iš viso nieko nenorime, nes jo klientas nuomojosi automobilį ir mes dabar būtent to žmogaus ir ieškome", – komentavo R.Vabuolas.