Skirta palyginti švelni bausmė

Už šį, remiantis minėtu nuosprendžiu, 2017-ųjų vasario 28-osios incidentą prie Alytuje esančio Dailidės ežerėlio, 27-erių E.Petrauskui, kurio garsiausias sportinis pasiekimas – 2012-ųjų Londono olimpiados bronzos medalis, buvo skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį tiek laiko nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per pusmetį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros ir globos bei rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar nusenusiais asmenimis.

Be to, E.Petrauskas, kaip konstatuojama minėtame nuosprendyje, kilus žodiniam konfliktui išgertuvių metu, pargriovęs ant žemės nukentėjusįjį ir sudavęs jam rankomis bei kojomis ne mažiau kaip tris kartus į galvą bei veidą, įpareigotas sumokėti pastarajam 1200 eurų moralinį atlygį ir atlyginti padarytą 250 eurų turtinę žalą bei kompensuoti Valstybinei ligonių kasai jo gydymo išlaidas bei sumokėti jo advokatui, skirtam valstybės, už suteiktą teisinę pagalbą.

Skirdamas šią dar palyginti švelnią bausmę už E.Petrauskui inkriminuotą nusikaltimą Alytaus apylinkės teismas teigė atsižvelgęs į tai, kad tai buvo pirmoji jo akistata su Temide.

Senesnio skandalo šešėlis

Anot Alytaus žiniasklaidos, konfliktas, dėl kurio E.Petrauskas buvo teisiamas, kilo nepasidalijus narkotinių medžiagų likučiais. Į jo skundo nagrinėjimą Kauno apygardos teisme atvykęs nukentėjusysis portalui kauno.diena.lt tai patvirtino.

Minėtas nuosprendis dar neįsiteisėjo, nes E.Petrauskas, tikinantis, kad tądien Alytuje nebuvo bei pamatė vadinamąjį nukentėjusįjį pirmą kartą teisme ir esą ši byla – buvusios jo draugės kerštas bei bandymas pasipinigauti turint jau keturis teistumus už sukčiavimą, jį apskundė.

Minėta mergina ir pati buvo kreipųsis 2017-ųjų balandį į teisėsaugą dėl esą E.Petrausko smurto prieš ją, jiems kartu gyvenant Vilniuje. Tada ji žiniasklaidai pasakojo, kad grįžęs išgėręs ryte į namus jis ją spardė bei tampė už plaukų. Tačiau, jai pavyko išsigelbėti šliukštelėjus smurtautojui į veidą vandens.

Medikai buvusiai E.Petrausko draugei tada konstatavo pilvo ir kairio kelio sumušimus. Tačiau, pradėjus E.Petrausko atžvilgiu ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje, ji kitą dieną pareiškė esą susižalojusi pati, nesėkmingai nukrisdama. O medikams pasakojo kitaip, kad nereikėtų susimokėti už jų apžiūrą bei gydymą.

Iškalbingi sutapimai

Po tokios įvykių sekos ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto prieš buvusią E.Petrausko draugę tada buvo nutrauktas.

Tačiau, pernai vasario 14-ąją, ji vėl persigalvojo. Tik šį kartą jau parašė pareiškimą dėl minėto beveik metų senumo įvykio Kauno apygardos prokuratūrai. Anot E.Petrausko, tada pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas po pusmečio buvo nutrauktas, nesurinkus įrodymų.

Panašiai klostėsi ir incidento, per kurį nukentėjo neįgalusis, dėl kurio buvo nuteistas Kauno apygardos teismui apsiskundęs E.Petrauskas, aplinkybių tyrimas. Anot Alytaus policijos, iš pradžių nurodyti įtariamųjų nukentėjusysis negalėjo.

Tačiau, daugiau kaip po metų - pernai kovą, t. y., kai buvusi E.Petrausko draugė parašė pakartotiną pareiškimą dėl šio smurto prieš ją, ir minėtas prie ežero sumuštas neįgalusis pareiškė, kad prieš jį smurtavo E.Petrauskas. Alytaus apylinkės teismui įrodymų, kad taip ir buvo pakako.

Į Kauno apygardos teismą, kuriam apsiskundė E.Petrauskas, atvykęs nukentėjusysis portalą kauno.diena.lt tikino, kad taip ir buvo, nes nuteistasis yra blogas žmogus.

Tačiau, pastarasis žiniasklaidai teigė turintis garso įrašą, kuriame buvusi jo draugė, kuri kaip socialinė darbuotoja prižiūri minėtą nežinia kieno prie ežero sumuštą neįgalų asmenį, esą moko, ką šis turi kalbėti, kaltindamas šiuo nusikaltimu jį. Tik Alytaus apylinkės teismas, pripažinęs dėl to kaltu E.Petrauską, anot pastarojo, atsisakė priimti šį įrašą, motyvuodamas, kad jis negali būti įrodymu.

Ringe – advokatas ir prokuroras

E.Petrausko skundas įstrigo Kauno apygardos teisme beveik pusmetį dėl vieno kolegijos nario ligos.

Ketvirtadienį jo ėmėsi nauja teisėjų kolegija. Prieš pirmąjį jos posėdį E.Petrauskas akivaizdžiai buvo įsitempęs.

Skundo nagrinėjimas prasidėjo nuo jo advokato Edgaro Dereškevičiaus reikalavimo nušalinti prokurorą Tomą Buškevičių, nes šis esą yra šališkas. Ir tai įrodo ne tik tai, kaip jis vadovavo ikiteisminiam tyrimui, kurį vainikavo nuosprendis E.Petrauskui, dėl ko E.Dereškevičius teigė kreipęsis į generalinį prokurorą, kad šis pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl T.Buškevičiaus piktnaudžiavimo suteiktais įgaliojimais. Nes T.Buškevičius, palaikydamas teisme kaltinimą E.Petrausko byloje, tuo pačiu vadovavo ir kitam ikiteisminiam tyrimui, kuriame įtariamasis buvo minėtas per incidentą prie ežero nukentėjęs neįgalusis. Ir pastarajame tyrime konstatuota, kad dėl turimų psichikos sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų ir šių valdyti, dėl ko jam taikytas priverstinis gydymas. Tačiau prokuroras, nagrinėjant E.Petrausko bylą, tai nuslėpė.

Tačiau, generalinis prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą T.Buškevičiui. Atmetė E.Petrausko advokato skundą dėl tokio sprendimo ir teismas. Tačiau šio nutartyje įpareigota spręsti įrodymų leistinumo klausimą, kai bus nagrinėjamas skundas dėl nuosprendžio E.Petrauskui.

Prokuroras, savo ruožtu, pateikė ekspertizės aktą, kad nukentėjusysis yra riboto pakaltinamumo bei su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose.

Savo sprendimą ar tenkinti E.Petrausko advokato prašymą dėl prokuroro nušalinimo teisėjų kolegija skelbs kitą savaitę. O kitas posėdis dėl E.Petrausko skundo nagrinėjimo dėl netrukus prasidėsiančių teisėjų, nukentėjusiajam valstybės skirtos advokatės ir apsiskundusiojo advokato atostogų numatytas tik rugpjūtį.