Užsiliepsnojo žaibiškai

Sodų bendrijoje "Šatijai" stūksantis pusiau karkasinis namas užsiliepsnojo žaibiškai. "Jau ruošėmės eiti miegoti – buvo apie 22.30 val. Nebuvo jokio garso, jokio dūmų kvapo, tik už lango pamačiau ryškią šviesą. Vyras išėjo į terasą pasižiūrėti ir puolė atgal šaukdamas, kad bėgtume laukan – karkasinė namo siena degė atvira liepsna", – prisiminė D.Simaškienė.

Nespėję pasiimti net šiltų drabužių, Simaškos su penkerių dukra ir keturiolikmečiu sūnumi jau stovėjo lauke. "Buvo labai baisu matyti liepsnose dingstantį namą, kurį patys rekonstravome, plėtėme, kuriame nuo gimimo augo mūsų dukra, – sunkiai tramdydama ašaras pasakojo moteris. – Atrodė, kad gaisrinės teko laukti labai ilgai. Nors paskui žmonės sakė, kad ji atvažiavo greitai – gal per dešimt minučių."

Atvykę ugniagesiai numalšino liepsnas, tačiau karkasinė Simaškų namo dalis jau buvo visiškai sudegusi, o mūrinėje dalyje gaisras pažeidė namo konstrukcijas. Dėl to statybos ekspertai pataria namo neremontuoti – jį griauti ir atstatyti nuo pamatų.

Kaltas sugedęs dūmtraukis

Simaškos guodžiasi tuo, kad gaisras kilo jiems dar nenuėjus miegoti. Kitu atveju nelaimės padariniai galėjo būti kur kas skaudesni. Po gaisro šeima laikinai buvo prisiglaudusi pas gimines, prieš keletą dienų jie išsinuomojo butą Kaune.

Vyras išėjo į terasą pasižiūrėti ir puolė atgal šaukdamas, kad bėgtume laukan.

Nedidelį sodo namelį, kurį vėliau išplėtė, prieš trylika metų Simaškos pirko už paskolą. Šeima kol kas yra grąžinusi ne visą paskolos sumą.

"Namą buvome apdraudę. Paėmus paskolą, namo draudimas buvo būtina sąlyga. Draudimo sąlygose buvo numatyta, kad, gaisro atveju, draudimo bendrovė metus laiko padengs buto nuomos išlaidas. Drausdamiesi negalėjome pagalvoti, kad to prireiks", – prisipažino J.Simaška.

Nuo gaisro nukentėjusi šeima sakė neįsivaizduojanti, kokią dalį į namą investuotų lėšų jie gali tikėtis atgauti iš draudimo. Kol kas gaisro padarytą žalą vertina nepriklausomi ekspertai.

Kaip informavo Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos vyriausiasis inspektorius Dainius Abalmasovas, labiausiai tikėtina gaisro priežastis – dūmtraukio gedimas: "Tai techninis gedimas. Negalėčiau teigti, kad dėl to kalti dūmtraukio gamintojai – jis galėjo susidėvėti ir laikui bėgant, tik žmonės galbūt to nebuvo pastebėję", – sakė pašnekovas.

Tikisi atstatyti

Namą Simaškos šildėsi kūrendami prieš dvejus metus sumontuotą granulių katilą. Abu Simaškos dirba, jie tikisi atstatyti gaisro suniokotą namą, tačiau kada galės tai padaryti, neįsivaizduoja.

"Sunku žiūrėti į sudegusį namą. Tebematau ne tai, kaip jis atrodo dabar, bet kaip atrodė iki gaisro: čia, kur buvo mergaitės kambarys su jos mylimiausiais žaisliukais, dabar – tik nuodėgulių krūva. Dukrytė vis prisimena gaisrą, piešia liepsnas, verkia, sako, kad čia likusiems jos žaisliukams tamsu, baisu", – pasakodama apie dukters patirtą psichologinę traumą susijaudinimo neslėpė D.Simaškienė. Kaip padėti dukrai įveikti šią traumą, moteris sakė konsultavusis su gydytojais.

Nuo gaisro nukentėjusiai šeimai savivaldybė ruošiasi išmokėti vienkartinę pašalpą – apie 1 900 eurų. Žinia apie įvykusią nelaimę pasklido interneto socialiniuose tinkluose – šeima sulaukė pagalbos. "Norėčiau padėkoti visiems, dovanojusiems drabužių, parėmusiems pinigais. Nesitikėjau, kad sulauksime tokios pagalbos. Padėjo ir kaimynai, ir mūsų nepažįstantys žmonės", – užsiminė D.Simaškienė.

Drabužiais nuo gaisro nukentėjusią šeimą į pagalbos prašymą atsiliepę žmonės jau aprūpino, tačiau pinigai labai praverstų būtiniausiems buities daiktams įsigyti. Norintieji padėti šeimai, pinigus gali pervesti į Dianos Simaškienės sąskaitą LT477044060003268055 SEB, nurodant, kad tai yra auka.

Gaus mažesnę išmoką

Imdami paskolą sklypui su sodo nameliu įsigyti Simaškos įsigytą turtą apsidraudė "Swedbank" draudime. Bendrovės "Swedbank" atstovai informavo, kad šeimai bus išmokėta draudimo išmoka ne už visą gaisro sunaikintą nekilnojamąjį turtą.

"Paprastai draudimo išmoka mokama už apdrausto būsto atstatymą dėl įvykusio įvykio, šiuo atveju tai yra gaisras, ir ta išmoka nepriklauso nuo suteiktos paskolos dydžio. Laikomės pozicijos nekomentuoti konkrečių sutarčių su klientais detalių, tačiau šiuo atveju reikia pabrėžti svarbią detalę. Šiuo konkrečiu atveju gaisre nukentėjęs turtas ir draustas turtas skiriasi. Tai yra, draustas buvo mažesnio ploto mūrinis namukas, o dar didesnė dalis taip pat nukentėjusio nekilnojamo turto nebuvo drausta. Todėl išmoka gali būti mokama tik už drausto turto atstatymą", – sakė "Swedbank" atstovas spaudai Saulius Abraškevičius.

Draudimo išmoką paprastai sudaro apskaičiuotos žalos dydis, iš jos atėmus pagal sutartį taikomą išskaitą. "Kadangi šiuo atveju draustas buvo ne visas nukentėjęs turtas, konkrečių išmokos dydžių pateikti neturime galimybės", – pabrėžė pašnekovas.

Gaisras kilo gruodžio 22 d., tačiau iki šiol vis dar nėra ekspertų išvadų, kokio dydžio žala padaryta. Pasiteiravus, kodėl užtrunka taip ilgai, kol turtą apdraudusius asmenis pasiekia draudimo išmokos, S.Abraškevičius atsakė: "Sudegęs būstas apžiūrėtas gruodžio 28 d. Šiuo metu vyksta tolesnis derinimas, kadangi namas praktiškai visiškai sunaikintas, be to, drausta buvo tik dalis namo, ir tai nėra standartinė situacija."

Draudimo išmokos paprastai mokamos, net jei ištyrus gaisro priežastį nustatoma, kad dėl turtą nuniokojusios nelaimės iš dalies kalti patys apsidraudusieji, pvz., netvarkingas kaminas ar katilas, neatsargus elgesys su ugnimi ar pan.

"Draudimo išmoka nemokama tik tokiu atveju, kai nustatoma paties kliento tyčinis elgesys. Dėl kitų pažeidimų, atsižvelgiant į jų svarbą žalos dydžiui, draudimo išmoka gali būti mažinama. Paprastai taikoma tokia praktika, kad dėl klientų nerūpestingumo ar aplaidumo išmoka nėra mažinama", – sakė "Swedbank" atstovas spaudai.

Jei gaisro priežastimi įvardijamas dūmtraukio gedimas, kaip gaisro sodų bendrijoje "Šatijai" atveju, draudimo išmoka paprastai nebūna mažinama.