Dalis klausimų buvo per sunkūs

„Aš jau daviau parodymus ir neturiu, ką papildyti!“ – prieš mėnesį, atėjus laikui duoti parodymus, spyriojosi savo kaltės ikiteisminio tyrimo metu nepripažinęs Kirgizijos pilietybę turintis rusas Vladimiras Tolstoguzovas, sulaukęs 45-erių jau Kauno tardymo izoliatoriuje, kuriame yra laikomas jau vienerius metus ir keturis mėnesius.

Tačiau, bylą nagrinėjančiam teisėjui Valdui Vitunskui priminus, kad tiesos sakymas yra lengvinanti aplinkybė, kurią teismas dažniausiai pripažįsta, kaltinamasis kolegos nužudymu paprašė leisti jam pasitarti su Lietuvos valstybės skirta advokate. Ir netrukus pareiškė, kad duos parodymus kitame posėdyje. Šiandien tai ir įvyko.

Nors posėdžio pradžia vėl buvo panaši. „Neturiu, ką pasakoti! Užduokite man klausimus!“ – pareiškė V. Tolstoguzovas.

Proceso dalyviai pažėrė jų visą krūvą: „Kaip galite paaiškinti, kad jūsų ir nužudytojo telefonai kartu jungėsi Josvainiuose, kur buvo rastas šio kūnas? O jus ten matė ir viena liudytoja? Ir jūsų telefonu iš Josvainių kviesta taksi?“

V.Tolstoguzovo, kuris, kaip jau rašyta, būdamas už grotų, akivaizdžiai sublogo, atsakymai buvo tokie: „Ta liudytoja teisme jau 100 procentų negalėjo užtikrinti, kad tada matė mane. O paaiškinti mobiliojo telefono rodmenų aš negaliu.“

Tik taip V.Tolstoguzovas galėjo atsakyti ir į nužudytojo sūnaus, specialiai atvykusio į jo parodymų davimą iš Maskvos, klausimą, kodėl tėvo telefono išklotinės nerodo, kad jūs, tėvui dingus, kaip teigiate, ne kartą jam skambinote?

Įkalčių pakankamai?

Kaip jau rašyta, nuo šios bylos prasidėjo pastarojo meto žudynės, susijusios su Kaunan į komandiruotes atvykusiais buvusių sovietinių respublikų piliečiais.

64-erių metų kirgizo N.K., dirbusio vienoje Biškeko įmonėje, kūnas su durtine žaizda krūtinėje buvo rastas užpernai, gruodžio 3-iąją, vienoje Josvainių (Kėdainių r.) automobilių stovėjimo aikštelėje – krovininio „Mercedes Benz Actros“, kuriuo jis į Lietuvą atvežė šaldytos žuvies krovinį, kabinoje.

Šios langus dengė užtrauktos užuolaidos, o durys buvo užrakintos.

N.K., kuris, anot ekspertų, mirė nuo dūrio sukelto vidinio kraujavimo, kūnas buvo aptiktas po keleivio sėdyne. O vairuotojo vietoje žiojėjo dar viena dūrio peiliu žymė.

N.K. nužudymu kaltinamas V.Tolstoguzovas, dirbęs tolimųjų reisų vairuotoju kitoje Biškeko įmonėje, kolegai dingus, buvo atvykęs į Kauno policiją ir dėjosi labai dėl to susirūpinęs. Tačiau, pergudrauti Kauno teisėsaugininkų jam nepavyko.

V.Tolstoguzovui pareikštas kaltinimas nužudžius N.K. paskutinėmis 2017-ųjų lapkričio dienomis. Nusikaltimo laikas atkurtas, remiantis vaizdo kameromis, N.K. vilkiko tachografo parodymais bei mobiliųjų telefonų išklotinėmis.

V.Tolstoguzovas kaltinamas nužudęs N.K. Kaune – Elektrėnų gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Yra pagrindo įtarti, kad tragiškai pasibaigusio judviejų konflikto priežastimi galėjo tapti kuro iš N.K. vilkiko vagystė. Pastarasis Josvainiuose aptiktas beveik tuščias, nors prieš tai į jį buvo įpilta pusantros tonos dyzelio. Anot teisėsaugininkų, mažai tikėtina, kad tokį kiekį išpumpavo vietiniai.

Ta liudytoja teisme jau 100 procentų negalėjo užtikrinti, kad tada matė mane. O paaiškinti mobiliojo telefono rodmenų aš negaliu.

Naktis su lavonu

Kaltinamajame akte apie V.Tolstoguzovui inkriminuojamą nusikaltimą kalbama ne tik minučių, remiantis jau minėtomis įrodymų bazėmis, tikslumu, bet ir atkurtas jo planas sumėtyti pėdsakus.

Apie kai kuriuos V.Tolstoguzovo poelgius sprendžiama ir pagal rastus įkalčius. Pavyzdžiui, nupjautą N.K. krovininio automobilio vairuotojo saugos diržą. Iš to daroma prielaida, kad pastarasis užpultas galimai jau susirengęs išvykti iš aikštelės.

Pagal V.Tolstoguzovui pareikštą kaltinimą, N.K. į Josvainius jau išvežtas negyvas. Neatmetant, kad jo vilkiką, kuris, kaip užfiksavo vaizdo kameros,

lėkė dideliu greičiu, V.Tolstoguzovas vairavo neblaivus. Josvainiuose jis praleido visą naktį.

Arba tai – taip pat buvo plano dalis – išaušus įsimaišyti į žmonių srautą ir būti kuo mažiau pastebimam, arba todėl, kad nesugebėjo išsikviesti taksi.

Galiausiai V.Tolstoguzovas surinko ant netoliese esančio baro nurodytą taksi iškvietimo numerį, kuriuo atsiliepė tądien nedirbęs vietinis taksistas. Jis padėjo teisiamajam išsikviesti kitą taksi. Šio vairuotojas patvirtino vežęs iš Josvainių į Kauną – iki tos vietos, kurioje, kaip nustatyta, stovėjo V.Tolstoguzovo automobilis, vyriškį.

Teisėsaugininkai nustatė ir tai, kad V.Tolstoguzovas išvyko iš Josvainių atgal į Kauną ir su savo, ir su N.K. mobiliaisiais telefonais. Tačiau pastaruoju atsikratė „Megos“ apylinkėse.

Nužudytojo sūnaus versija

V.Tolstoguzovas buvo sulaikytas už poros dienų Belgijoje, į kurią išskubėjo po apsilankymo Kauno policijoje. Pagal Europos arešto orderį.

Tarp jo daiktų rastas ir peilis, kuriuo, anot ekspertų, galimai mirtinai buvo sužalotas N.K.

Tačiau V.Tolstoguzovas ir ikiteisminio tyrimo metu neigė nužudęs savo tėvynainį. Tikino tik leidęs su šiuo laisvalaikį ir, N.K. išvykus naujo krovinio į Klaipėdą, daugiau jo nematė.

V.Tolstoguzovui gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Nukentėjusiuoju šioje byloje yra pripažintas Maskvoje gyvenantis vienas iš N.K. sūnų. Atvykęs į Kauno apygardos teismą, šiam atverčiant jo tėvo nužudymo bylą, N.K. sūnus pareiškė, kad jokio ieškinio V.Tolstoguzovui nereikš.

„Noriu tik pasakyti, ką įpareigojo mama, kad nepavykstant tada susisiekti telefonu su tėvu, su kuriuo ji susiskambindavo kasdien, mama paprašė teisiamojo pagalbos. Šis sutiko paskambinti. Tačiau, perskambinęs vos už dviejų-trijų sekundžių teigė, kad ir jam tėvas neatsako“, – pasakojo tada teismui nužudytojo sūnus. Po šio posėdžio jis portalui kauno.diena.lt teigė neturintis abejonių, kad tėvą nužudė V.Tolstoguzovas. Tačiau, nežino, už ką. Teismui jis apibūdino kaip ramų žmogų, kurio niekada nematė su kuo nors konfliktuojančio. Tačiau, teigė, kad tėvas galėdavo paklausti darbdavio, kodėl vėluoja alga.

Panašiai N.K. sūnus įvardijo galimą tėvo nužudymo priežastį ir po iškalbingų V.Tolstoguzovo parodymų teisme. „Mano tėvas visada buvo už tiesą ir netylėdavo, kai jam kas nors nepatikdavo. Ir tai, pavyzdžiui, teigiant, kad apie netinkamą elgesį papasakos visiems, ir galėjo išprovokuoti teisiamąjį tokiam poelgiui“, – teigė N.K sūnus.