Iš visų pastaruoju metu Kauno apygardos teismą pasiekusių smurto prieš vaikus bylų šis teismo procesas – vienintelis viešas.

Situacija – tragikomiška

Antrasis bandymas pagaliau pradėti nagrinėti šią skandalingą bylą ketvirtadienį taip pat patyrė fiasko dėl kaltinamojo žmonos, pripažintos šioje byloje nukentėjusiąja.  Kaip jau rašyta, ikiteisminio tyrimo metu ji nebuvo pareiškusi tokio noro ir neslėpė netikinti savo vyro kalte. Tačiau panoro nukentėjusiosios statuso, perdavus šią bylą teismui.

Ji iki šiol tebegyvena su kaltinamuoju ir neseniai pagimdė jam dar vieną dukrą.

Kad išsiaiškintų, kokią žalą yra patyrusi vėl daugiavaikiu tėvu tapusio G.Kuzario žmona, teismas išsiuntė jai dėl to užklausimą.

Tačiau ketvirtadienio posėdis prasidėjo nuo nukentėjusiosios prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nes ji sausio pradžioje gimdė ir dėl sveikatos problemų negali atvykti į teismą. Vaiko teisių apsaugos tarnybos, atstovaujančios mirusiam kūdikiui, atstovė dėl to net siūlė ateityje derinti teismo posėdžius prie naujagimės maitinimo grafiko. Esą nukentėjusioji turi ją maitinti kas dvi valandas. Tačiau teisiamasis netrukus patikslino, kad kartais tai tenka daryti ir kas pusvalandį. Be to, po patirto cezario pjūvio žmonai sunku vaikščioti, dėl to naujagimę iš esmės prižiūri jis.

Kur dingo psichologė?

Teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Jurgio Kiškio ir Kęstučio Dargužio kolegija po trumpo pasitarimo pareiškė, kad kontaktuos su nukentėjusiąja telefonu – galbūt į po mėnesio numatytą kitą posėdį ji galės atvykti ir su vaiku. Teismas sudarys jai sąlygas mažylę pamaitinti.

Atidėjus bylos nagrinėjimą dar kartą, nukentėjusiosios vyras vėl spruko iš teismo aklinai dangstydamasis veidą, kaip tai darė ir pirmo posėdžio metu. Tik šį kartą šalia jo jau nesėdėjo teismo psichologė.

Tiesa, prieš pabėgant, žiniasklaida dar spėjo G.Kuzario paklausti, kodėl jis slepia savo veidą, jeigu, kaip tikina, jis yra nekaltas dėl dukrelės mirties? G.Kuzaris į šį klausimą neatsakė. Tik jo akyse pasirodė išdavikiškos ašaros.  

Kaip jau rašyta, tai – jau ketvirta paaugliškos išvaizdos 25-erių metų G.Kuzario, prašiusio, kad šis teismo procesas būtų uždaras, akistata su Temide. Jis jau teistas už vagystę, turto sunaikinimą bei plėšimą.

Medikai buvo bejėgiai

Tą lemtingą jo velionei dukrelei 2015-ųjų gegužės 4-osios rytą G.Kuzaris pats išsikvietė į savo namus Marvelėje greitosios pagalbos medikus. „Mergaitė nekvėpuoja – greičiau atvažiuokite!“ – šaukė jis apie 8 val. ryto.

Atskubėjusiems greitosios medikams pavyko G.Kuzario trijų mėnesių dukrelę atgaivinti. Tačiau į Kauno klinikų Vaikų reanimacijos ir intensyvios terapijos skyrių ji buvo atvežta labai sunkios būklės. Mažylei diagnozuota sunki galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu į smegenis bei kraujosrūvos akių dugne – tipiški sukrėsto kūdikio sindromo simptomai. Taip ir nepabudusi iš komos, po devynių mėnesių ji mirė.

G.Kuzaris neigė smurtavęs prieš dukrelę. Jis teigė pastebėjęs, kad ši nekvėpuoja, kai pamaitinęs paguldė į lovytę.

Aptikti ir senesni lūžiai

Pirmi G.Kuzario versija suabejojo ne vieną mažylį, patyrusį sukrėsto kūdikio sindromą, gydę Kauno klinikų medikai. O teismo medicinos ekspertai po jo dukters mirties konstatavo, kad ši buvo patyrusi sužalojimų, netgi lūžių ir prieš lemtingus gegužės 4-osios įvykius. Daroma prielaida – dviejų savaičių laikotarpyje iki jų.

Greitosios pagalbos medikai tą lemtingą rytą rado G.Kuzarį namuose vieną. Jo žmona kelios dienos iki šio įvykio su vienu iš trijų judviejų vaikų, kuriam buvo diagnozuotas plaučių uždegimas, buvo paguldyta į Kauno klinikas, palikusi vyrą namuose su sausio pabaigoje gimusia dukrele bei pusantrų metų sūnumi.

Neigia G.Kuzaris ir anksčiau smurtavęs prieš bejėgiškos būklės dukrelę, purtydamasis ir po teismo medicinos ekspertų išvadų jam pareikšto dar vieno kaltinimo dėl nesunkaus mažylės sveikatos sutrikdymo.

G.Kuzarį ginantis valstybės paskirtas advokatas Algimantas Antanas Palijanskas žiniasklaidą tikina, kad tokio absurdiško kaltinimo per jo daugiau kaip 40 metų advokato praktiką dar nėra buvę. Tačiau yra buvę neteisingų ekspertų išvadų bei medikų, nesugebėjusių išgydyti ligonių, klaidų. Tačiau ir teisiamojo advokatas nesugebėjo paaiškinti, kodėl jo ginamojo žmona staiga panoro tapti nukentėjusiąja ir nuo ko?