Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktorius Markas Tokarevas į tarnybą nebegrįš. Trečiadienį Kauno apygardos teismas panaikino dėl dokumentų klastojimo jį išteisinusį nuosprendį ir atėmė teisę artimiausius dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje. 

Kirto iš peties

Kaip jau rašyta, po išteisinamojo Kauno apylinkės teismo teisėjos Liubos Kymantienės nuosprendžio, paskelbto šiemet balandį, M.Tokarevas pusmetį buvo nei pakartas, nei paleistas.

Nors L.Kymantienė jį išteisino, konstatuodama, kad neįrodytas vienintelės šalyje nepilnamečių įkalinimo įstaigos vadovo dalyvavimas pavaldiniams klastojant tarnybinius dokumentus, panaikindama ir nušalinimą nuo pareigų, grįžti į tarnybą jis vis tiek negalėjo. Nes prokuroras Audrius Meilutis, prašęs skirti M.Tokarevui 9 tūkst. eurų baudą bei atimti iš jo teisę trejus metus dirbti panašų darbą, L.Kymantienės nuosprendį, kuriuo buvo išteisintas ir vienas iš buvusių jo pavaldinių – Grigolas Mamulašvilis, apskundė.

Prokuroro skundą nagrinėjo Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, vadovaujama paties Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Evaldo Gražio. Kolegija L.Kymantienės nuosprendį panaikino, konstatuodama, kad įrodymų, jog teisiamieji klastojo dokumentus, siekdami nuslėpti tarnybinio transporto naudojimą asmeninėms reikmėms, užtenka. M.Tokarevui skirta 2636 eurų bauda, G.Mamulašviliui – 1883 eurų, kurias jie abu privalo sumokėti per du mėnesius. Iš abiejų dvejiem metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje. Tiesa, G.Mamulašvilis po bylon sugulusių Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Kauno apygardos prokuratūrą sudominusių įvykių išėjo į pensiją.

„Kažkoks nonsensas…“, – po Kauno apygardos teismo nuosprendžio, kuris įsiteisėjo iš karto po paskelbimo, skėsčiojo rankomis M.Tokarevas, po kurio laiko pridūręs, kad skųsis Aukščiausiajam Teismui.      

Skandalingas kaltinimas

Kaip jau rašyta, prokuroras kaltino M.Tokarevą kartu su keliais pavaldiniais suklastojus dokumentą apie nuteistųjų kelionę į ralio varžybas Zarasuose. To prireikė netikėtai paaiškėjus, kad tarnybiniu „Renault“ savo draugus į minėtame krašte esančias kapines vežęs G.Mamulašvilis buvo užfiksuotas netoli Zarasų viršijęs leistiną greitį.

G.Mamulašvilis neneigė vykęs į minėtą kelionę su draugais, o ne su nuteistaisiais, paskatintais už gerą elgesį. Prisipažino pasirašęs ir ant jam pakištų „kažkokių popierių“. Remiantis kaltinimu, taip padėdamas dokumentus klastojusiems kolegoms, nes vietoj įsakymo paskatinti nuteistuosius kelione į gyvūnų prieglaudą Užliedžiuose, kuris buvo sunaikintas, atsirado kitas – pateisinantis „Renault“, kuris buvo duotas G.Mamulašvilis asmeninėms reikmėms, atsiradimą ties Zarasais. Abu jie turėjo tą patį numerį ir tą pačią datą. Tik suklastoto įsakymo kopijų jie nuteistųjų, neva vykusių į šią kelionę, bylose neradę. Tačiau sunaikinto dokumento kopijos aptiktos nuteistųjų, vežtų į Užliedžius, bylose.  

Priešų versija

Minėtas kaltinimas buvo grįstas kitų dviejų M.Tokarevo pavaldinių – Ūkio skyriaus vedėjo bei Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininko parodymais, po kurių šie buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes pripažino savo kaltę. Jie pasakojo, kad dokumentas buvo klastojamas su M.Tokarevo žinia.

Nuteistieji, kurių pavardės buvo įrašytos į suklastotą dokumentą, taip pat patvirtino į Zarasus nevažiavę.

Tačiau M.Tokarevas tikino tapęs minėtų nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų savo pavaldinių suokalbio jam už nugaros bei buvusio Kalėjimų departamento direktoriaus keršto auka. Trintis santykiuose su pastaruoju atsirado po to, kai neteisėtai, M.Tokarevo įsitikinimu, buvo atleisti du jo pavaldiniai.

M.Tokarevas buvo nušalintas nuo pareigų teisingumo ministro Juozo Bernatonio įsakymu, nors dažniausiai tokius sprendimus priima teismas prokurorų, kuruojančių pradėtą ikiteisminį tyrimą, prašymu.

Melo kojos trumpos?

M.Tokarevas teigė ir tai, kad per daugiau kaip trejus jo vadovavimo Kauno nepilnamečių įkalinimo įstaigai metus jis nė karto neleidęs šios darbuotojams naudotis tarnybiniu transportu asmeniniais tikslais.

Tačiau G.Mamulašvilis teismui pasakojo, kad naudojosi tarnybiniu „Renault“, gavęs įstaigos direktoriaus leidimą – buvo parašęs jam dėl to prašymą. Tai jis padarė patartas kolegos, kurio klausė, kur galėtų išsinuomoti automobilį. Kolega atsakęs, kad tiek metų išdirbus įstaigoje galima automobilį pasiskolinti ir iš jos. Po šio patarimo jis ir kreipėsi į Ūkio skyriaus vedėją. O šis, patikslinęs, kad reikia suderinti su direktoriumi, netrukus atsakęs, kad leidimas jau gautas. 

Kauno apygardos teismas, atmesdamas G.Mamulašvilio parodymus kaip gynybinę kaltinamojo versiją, priteisė iš jo ir beveik 73 eurus buvusiai darbovietei. Tiek jis turės sumokėti už teisme pasibaigusios kelionės metu sunaudotą benziną. Nors G.Mamulašvilis teigė sumokėjęs už jį vos grįžęs. Tačiau ryte „Renault“ benzino bakas rastas tuščias. Neva jo turinį galimai slapčia išsiurbė kažkas iš kolegų.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorius-pataisos namai prašė priteisti jiems iš nuteistųjų 300 eurų moralinį atlygį. Tačiau šį ieškinį Kauno apygardos teismas atmetė, konstatuodamas, kad nėra duomenų apie įstaigai padarytą kokią nors žalą.