Teismas nepatikėjo

Niekur nedirbanti, išsituokusi ir su kitu vyru bendrą ūkį vedanti V.Lodienė meistriškai manipuliavo nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčiais asmenimis ir įmonių vadovais. Remiantis tyrėjų surinkta medžiaga, moteriai buvo pareikšti kaltinimai sukčiavimu ir dokumentų klastojimu.

V.Lodienės dėka septynis kartus teistas už vagystes, plėšimus, chuliganizmą, pasipriešinimą policijos pareigūnams Antanas Gruodis vieną rytą pabudo milijonieriumi. Pareigūnai įtarė, kad kaimynų apibūdinamas kaip girtuoklis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos A.Gruodis nė nenutuokė tapęs patogiu įrankiu V.Lodienei.

Tyrėjų surinkta medžiaga bylojo, kad apsukri moteris pasinaudojo ne tik menkai ką suprantančio vyro patiklumu, bet ir dokumentais. Teisme V.Lodienė dėjosi geradare, besirūpinančia sunkiai aplinkoje besiorientuojančiu girtuoklėliu, tačiau teismas nepatikėjo, kad kartkartėmis sodininku pakviečiamas dirbti A.Gruodis buvo toks patikimas, kad jam skolon buvo parduotos bendrovės "Tauras" akcijos. O jas pardavęs A.Gruodis tapo 2 mln. litų (beveik 600 tūkst. eurų) savininku.

Už neantraeilį vaidmenį bendrovės "Tauras" akcijų pirkimo-pardavimo spektaklyje Kauno apylinkės teismas V.Lodienei skyrė realią dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vieno banko sąskaitoje saugoti daugiau nei 75 tūkst. eurų teismo sprendimu konfiskuoti.

Patogi schema

Aferos siūlo galą tyrėjams į rankas įdavė banko darbuotojai. Jiems kilo įtarimas dėl milijonieriaus įvaizdį sunkiai atitinkančio A.Gruodžio noro pasiimti anuomete valiuta milijoną litų. Teisme A.Gruodis laikėsi iš paskutiniųjų ir stengėsi pademonstruoti visas įgytas žinias apie akcijų pirkimo naudą. "Pigiai nusiperki ir brangiai parduodi", – suprantamą verslo modelį teisme aiškino A.Gruodis.

(Nuotraukoje – A. Gruodis)

V.Lodienės akcijų pirkimo schema nebuvo sudėtinga. Niekada pati nebuvusi regsitruota "Tauro" akcijų savininke, moteris buvo šios bendrovės stebėtojų tarybos nare. 37,36 proc. bendrovės akcijų paketas tapo A.Gruodžiui tramplinu į milijonierius, o V.Lodienei į kaltinamųjų suolą. Kaltinamajame akte dėstoma, kad minėtų akcijų formalus savininkas buvo Darius Brilius, tačiau faktinė akcijų turėtoja minima būtent V.Lodienė.

Procesas nelabai sudėtingas – D.Brilius parduoda akcijas asocialiai gyvenančiam A.Gruodžiui skolon už 250 tūkst. litų. Ilgai netrukęs A.Gruodis akcijas parduoda bendrovei "Talda", atstovaujamai direktoriaus Dariaus Miškinio už 2 mln. litų. Įdomi detalė, kad D.Miškinis yra bendrovės "Tauras", kurios akcijas už 2 mln. litų perka, vadovo Alfonso Miškinio sūnus.

Milijonieriumi staiga tapęs A.Gruodis atiduoda D.Briliui skolą 250 tūkst. litų, milijonas esą lieka jo sąskaitoje, o kita dalis pervedama dar vienam šios istorijos herojui Antanui Gestautui. Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai neabejoja, kad šiam akcijų pirkimo–pardavimo paradui dirigavo V.Lodienė.

Sutapimų virtinė

Šioje istorijoje ne vienas įdomus sutapimas. Jau minėti A.Gruodis ir A.Gestautas buvo kaimynai. Abu gyveno Žaliakalnyje, tolėliau nuo Savanorių prospekto kiemuose stovinčiame medinuke. Dalis butų medinuke priklausė V.Lodienei ir jos dukrai.

Kam jai mane deginti, jei mano sąskaitoje jos milijonas guli.

Abu vyrai "Kauno dienos" žurnalistams nė nemėgino slėpti puikiai pažįstantys V.Lodienę ir iš jos nuomojantys pastogę. A.Gestautas gyrė, kad kaimynas A.Gruodis dažnas darbininkas A.Lodienės namuose kitame Kauno mikrorajone.

"Tai kas, kad jis geria, bet žolę nupjauti, medžius apgenėti, kiemą sutvarkyti ar dar kokį darbelį padaryti gali", - A.Gruodį užstojo A.Gestautas.

Medinuke kelis kartus buvo kilęs gaisras. Nustatyta, kad namas buvo padegtas tyčia. Per paskutinį gaisrą nukentėjo A.Gestauto žmona, tačiau net ir žinodami, kad čia pat medinuko kaimynystėje kyla V.Lodienės daugiabutis, kuriam nepamaišytų erdvus kiemas vyrai gynė šeimininkę.

"Kam jai mane deginti, jei mano sąskaitoje jos milijonas guli", – "Kauno dienai" prasitarė A.Gestautas.

V.Lodienė savo kaltės nepripažino. Aiškinta, kad moteris viso labo padėjo A.Gruodžiui. Per 20 dienų Kauno apylinkės teismo nuosprendis dar gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui.