Dukrą bei podukrą, besimaudančias vonioje, filmavęs kaunietis A.D. nesulaukė ir Kauno apygardos teismo užtarimo, tačiau vis tiek liko laisvėje. Prokuroras prašė izoliuoti šį pedofilų dinastijos narį penkeriems metams.

Teistas ir tėvas

A.D. tėvas prieš porą metų to paties Kauno apygardos teismo buvo nuteistas septynerių metų laisvės atėmimu. Už seksualinių mažamečių iš asocialių šeimų, kurių globa laikinai buvo patikėta jo žmonai, prievartavimą. Jauniausiajai oraliniu būdu prievartautai aukai tebuvo pustrečių metų.

Kaip jau rašyta, tirdami skandalingą A.D. tėvo nusikaltimą, teisėsaugininkai atliko kratą ir šio sūnaus bute Aleksote. Jos metu buvo aptikta daugiau kaip pusšimtis kompaktinių diskų su pornografinio turinio produkcija. Ištyrus juos, viename pornografiniame filme aptiktas buityje nufilmuotas intarpas su vonioje besimaudančiomis mergaitėmis. Išsiaiškinta, kad tai – A.D. dukra ir podukra, nufilmuotos nuogos prieš aštuonerius metus. Ekspertai pripažino šį intarpą pornografinio turinio produkcija su vaiko atvaizdu.

Galvojo apie savižudybę

Šio įvykio metu minėtos mergaitės dar buvo mažametės. Viena – 10-ies, kita – 13-os.

Susiradus jas, šiandien – jau pilnametes, kurios pačios turi vaikų, jos patvirtino, kad tėvas ir patėvis taip elgdavosi. „Tada mes daug ko nesupratome, o dabar negalime už tai jam atleisti“, – teigė šios moterys, šiandien nutraukusios su A.D. visus santykius.

Jaunesnioji prabilo ir apie tai, kad filmavimas jai besimaudant vonioje, tebuvo „uogelės“. Ji neslėpė tada net buvo pradėjusi galvoti apie savižudybę.

Teisėsaugininkai A.D. kompiuteryje bei namuose laikytuose pornografiniuose įrašuose aptiko ir daugiau nuogų nepilnamečių. Šių identifikuoti nepavyko. 

A.D. stojo prieš Kauno apylinkės teismą ne tik dėl pornografijos gaminimo bei laikymo, turint tikslą ją platinti, bet ir dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, mažamečio asmens tvirkinimo, fizinio skausmo šiam sukėlimo bei piktnaudžiavimo tėvo teisėmis.

Dėjosi menininku

Nustatyta, kad A.D. tvarkė ir kai kurias interneto svetaines, talpindamas į jas pornografinę produkciją. Jis buvo ten įdėjęs ir paties darytą nuotrauką, kurioje įamžino dukrą apnuoginta krūtine. A.D. neneigė fotografavęs pusnuogę dukrą. Tačiau nepripažino daręs tai su seksualine potekste. Neva fotografavęs bręstančios dukters kūną meniniais tikslais. Neigė A.D. ir tai, kad įdėjo šį, anot jo, namų vaizdelį į internetą.

Kauno apylinkės teismas, skirdamas 40-mečiui A.D. trejų metų laisvės atėmimo bausmę, atidėdamas jos vykdymą tokiam pačiam terminui, išteisino jį ir dėl nuolatinio smurto prieš dukrą, ir dėl šios tvirkinimo. Esą nenustatytos tikslios datos, kada jis talžė dukrą, šios teigimu, diržo sagtimi. O tvirkinamųjų veiksmų A.D. elgesyje esą nebuvo, nes lytiniai dukros organai liesti ne pirštais,  bet skutimo mašinėle. 

Grotų išvengė

Kiti Kauno apylinkės teismo, skyrusio A.D. tik lygtinę laisvės atėmimo bausmę, motyvai – padaryti nusikaltimai yra nesunkūs arba apysunkiai, jie padaryti seniai, be to, teisiamasis yra neįgalus.

Iš tikrųjų A.D. nepavyko išvengti atsakomybės už prieš dešimt metų padarytus nusikaltimus tik todėl, kad, aptikus jo namuose pornografinės produkcijos ir konstatavus, kad jos įsigijimas bei laikymas – naujas jo padarytas nusikaltimas, nutrūko už senas nuodėmes grėsusi senatis.

Prokuroras, siūlęs jau du kartus (už pasipriešinimą pareigūnams bei viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą) teistam A.D. realų laisvės atėmimą, Kauno apylinkės teismo nuosprendį apskundė.

Motinos šešėlis

Ketvirtadienį Kauno apygardos teismas ankstesnį teismo nuosprendį panaikino, pripažindamas A.D. kaltu ir dėl smurtavimo prieš dukrą. Dėl to padidėjo ir jam skirta bausmė – iki pusketvirtų metų nelaisvės. Tačiau jos vykdymas vis tiek atidėtas trejiems metams.

Ir Kauno apygardos teismas konstatavo, kad A.D. dėl dukters tvirkinimo išteisintas pagrįstai.

Tačiau per minėtus trejus bausmės vykdymo atidėjimo metus A.D. neturi teisės daugiau nei karto paslysti, nes bus pasiųstas už grotų ir už senus, ir už naujus nusikaltimus.

Kaip ir tėvą, į visus teismo posėdžius A.D. lydėjo karingai nusiteikusi moteriškė, nepaisant įspūdingo, nors su akivaizdžiais neįgalumo požymiais, sūnaus stoto. Ir guldė galvą už abu. Sūnaus atveju, ji akiplėšiškai tikino, kad šis – pats aplinkybių auka. Neva – įžūliai apšmeižtas. Tačiau Kauno apygardos teismo nuosprendis, pripažinęs A.D. kaltu seksualiai išnaudojus dukrą ir podukrą, – galutinis ir neskundžiamas.