Tarp aukų – ir Kauno bei Vilniaus valdininkai

Kaip jau rašyta, 2016-ųjų rugsėjo 2-osios rytą prisistatęs Kauno miesto savivaldybės Aprūpinimo skyriaus vedėjui Alfonsui Jarušauskui Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentu ir pareiškęs, kad pokalbis įrašinėjamas, M.K.Naujanis paprašė suteikti jam esą specialiai operacijai tarnybinį savivaldybės automobilį.

Po šio skambučio A.Jarušauskas nuskubėjo pas Administracijos direktorių G.Petrauską. Ir po pokalbio su juo, baigiantis darbo dienai, atidavė M.K.Naujaniui tarnybinio „VW Jetta“ raktelius.

Su juodą kostiumą dėvinčiu apsišaukėliu A.Jarušauskas susitiko savivaldybės foje. Kilusius įtarimus dėl per ne lyg jauno svečio amžiaus išsklaidė jo turėtas STT pažymėjimas.

Praėjus kelioms dienoms, svečiui paskolintas automobilis vėl stovėjo toje pačioje vietoje su pilnu baku kuro. Todėl Kauno miesto savivaldybė šiuo įžūliu akibrokštu kaltinamam M.K.Naujaniui nėra pareiškusi jokio ieškinio. Be to, remiantis kaltinamuoju aktu, policijai apie šį įvykį buvo pranešta tik po poros savaičių, t. y. praėjus kelioms dienoms po plačiai nuskambėjusios panašios apgavystės, M.K.Naujaniui apsilankius ir Vilniaus miesto savivaldybėje.

Tik vidurinio išsilavinimo M.K.Naujanis, tuomet dar turėjęs Stanionio pavardę ir buvęs dar 19-kos, panašiu būdu apgavo ir Vilniaus savivaldybės darbuotojus 2016-ųjų rugsėjo viduryje.

Apie tai, kad buvo apgauti „STT agento“, pastarieji suprato jau po kelių valandų. Kai jiems paskambino vienos Kaišiadorių rajono degalinės operatorius ir ėmė gėdinti, kad savivaldybės darbuotojas nesumokėjo už degalus. Tik tada apgautieji, išgirdę, kokiu automobiliu buvo atvykęs degalų vagis, puolė skambinti į STT ir išsiaiškino, kad joks jų atstovas tądien savivaldybėje nesilankė.

Mes nežinome, kas dar šaus jam į galvą! O gal tai bus eksperimentas, pavyzdžiui, nužudyti žmogų – vien iš smalsumo, kokia bus reakcija į tai?

Vilniaus policija, į kurią kreipėsi apgautieji, tada gana greitai sulaikė sukčių, nes jis buvo palikęs savo aukoms mobiliojo telefono numerį. Juo paskambinus, apsišaukėlis tikino, kad tebegelbėja Lietuvą, dėl ko dar negali grąžinti savivaldybės automobilio. O sulaikius jį, pareiškė esą vykdęs socialinį eksperimentą – tikrinęs valdininkų darbo kokybę.

Planavo kaimynei jos šuns likimą?

Tačiau, kaip paaiškėjo netrukus, neva operatyviniam tyrimui pasiskolintą Vilniaus savivaldybės automobilį M.K.Naujanis galimai planavo panaudoti dar sunkesniam nusikaltimui. Remiantis kaltinamuoju aktu, naująja jo auka turėjo tapti kaimynė iš Žiežmarių (Kaišiadorių r.), dirbanti Elektrėnų ligoninėje vieno skyriaus vedėja.

Pastaroji „Kauno dienai“ pasakojo, kad vieną 2016-ųjų rugsėjo rytą jai važiuojant į darbą ligoninės prieigose kelią užblokavo juodos spalvos automobilis. Šių spąstų jai išvengti pavyko. Tačiau, vos atėjus į darbą, jai į mobilųjį telefoną paskambino STT pareigūnu prisistatęs asmuo. Jis teigė, kad medikė įtariama kyšio paėmimu, todėl turi būti apklausta. Tačiau šiai atsakius: „Gerai, mes jūsų laukiame“, „STT agentas“, kuriam pasiūlyta atvykti į ligoninės administracijos patalpas, skubiai baigė pokalbį. O bandant jam perskambinti, nebeatsiliepė.

Medikei kreipųsis į Elektrėnų policiją ir įvardinus galimą įtariamąjį, nes tuo metu ji jau bylinėjosi su M.K.Naujaniu dėl šio įsibrovimo į jos namus, kuris baigėsi šuns nukankinimu, apsišaukėlis greitai buvo demaskuotas.

Mokytoją pergudravo, gimnazijos direktorės – ne

Remiantis kaltinamuoju aktu, pasitelkęs į pagalbą jau teistą savo pažįstamą, M.K.Naujanis planavo kaimynę pagrobti.

Atsiviliojus ją į neva tarnybinį STT automobilį, ketinta medikę vežtis į mišką ir ten iškvosti, kiek ji turi pinigų ir, kur šiuos laiko. Automobilyje, kuriuo tomis dienomis važinėjo M.K.Naujanis, buvo rasti ne tik antrankiai, bet ir mėlynas švyturėlis, dujų balionėlis bei švirkštas. Nustatyta, kad jis buvo įsigijęs skopolamino – „velnio atodūsiu“ vadinamos psichotroponės medžiagos, kuria apsvaiginus žmogų, šis nebegali kontroliuoti savo veiksmų ir daro aklai, kas jam liepiama.

Anot M.K.Naujanio bendrininko, iš pradžių jam už pagalbą atsiviliojant medikę į automobilį buvo žadamas 300 eurų atlygis. O vėliau, galimai už „antrąją seriją“ jau miške, – dar 1 tūkst. eurų.

Medikė pateikė M.K.Naujaniui ieškinį, kuriuo prašo iš jo 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Nukentėjusiąja šioje byloje yra pripažinta ir viena Žiežmarių pedagogė. Sužinojęs, kad ši buvo apvogta, M.K.Naujanis turėjo įžūlumo atvykti pas šią buvusią savo mokytoją į namus ir, prisistatęs STT agentu, paimti iš jos pareiškimą dėl minėto nusikaltimo. Apgautoji „Kauno dienai“ teigė atpažinusi buvusi savo mokinį, tačiau netikėjusi, kad šis gali taip akiplėšiškai meluoti. Ji buvo apgauta, dar prieš M.K.Naujanio apsilankymus Kauno ir Vilniaus savivaldybėse. O, po apsilankymo šiose, apsimetus STT agentu, M.K.Naujanis Kauno „Aušros“ gimnazijoje dar vaidino ir Valstybės saugumo departamento (VSD) kontražvalgybininką. Tačiau pastarasis jo spektaklis baigėsi fiasko, nepergudravus gimnazijos direktorės.

Iškalbingi ginčai

Stojęs prieš Kauno apylinkės teismą dėl pasikėsinimo apiplėšti kaimynę, sukčiavimo, STT dokumentų klastojimo bei pareigūno vardo pasisavinimo, M.K.Naujanis pilnai prisipažino tik suklastojęs dokumentus ir apgavęs buvusią mokytoją.

Dėl Vilniaus bei Kauno valdininkų apgavimo jis prisipažino tik iš dalies – esą tik vykdė socialinius eksperimentus, neturėdamas tikslo pasisavinti svetimo turto. O dėl pasikėsinimo apiplėšti kaimynę savo kaltę kategoriškai neigė.

Prokuroras, akcentuodamas tai, kad nesimato, jog teisiamasis gailėtųsi dėl savo poelgių, priešingai – ciniškai su pasimėgavimu daro vis naujus nusikaltimus, ir ankstesni trys jo teistumai, nesusiję su laisvės atėmimu, savo tikslo nepasiekė, pasiūlė M.K.Naujaniui, subendrinus su paskutiniu nuosprendžiu dėl jau minėto jo fiasko „Aušros“ gimnazijoje, įkalinti jį dviem metams ir devyniems mėnesiams.

Tačiau jau minėtos kaimynės, kurią M.K.Naujanis kaltinamas pasikėsinęs apiplėšti, advokatas pareiškė, kad prokuroro siūloma bausmė per švelni, nes ji nesiekia net sankcijos vidurkio, numatyto už teisiamajam inkriminuojamus nusikaltimus. Akcentuodamas, kad panaudojęs turėtą skopolaminą, M.K.Naujanis mažų mažiausiai būtų suluošinęs jo atstovaujamosios sveikatą, ir siekė to, turėdamas tikslą jai atkeršyti, nukentėjusiosios advokatas siūlė izoliuoti teisiamąjį nuo visuomenės devyneriems metams vienam mėnesiui ir penkiolikai dienų. Tokia bausmė gavosi, sudėjus visų jam inkriminuojamų nusikaltimų bausmių vidurkius. Į ką M.K.Naujanio advokatė, paskirta valstybės replikavo, kad jos kolega, atstovaujantis jos ginamojo kaimynę, neturi įgaliojimų atstovauti STT ar savivaldybes, kurios jos ginamajam jokių pretenzijų nepareiškė. Anot M.K.Naujanio advokatės, jos ginamasis – nestandartinio mastymo jaunuolis, kuriam reikia eksperimentų, todėl Vilniaus bei Kauno savivaldybių epizoduose jis turėtų būti išteisintas, kaip ir dėl pasikėsinimo apiplėšti kaimynę, nes tai esą neįrodyta.

Lauksime naujų eksperimentų?

„Jeigu teisiamasis bus laisvas, kas manęs laukia ateityje?“ – savo ruožtu klausė minėta M.K.Naujanio kaimynė.

Iš jos papildomų parodymų teismui prieš pat baigiamąsias kalbas paaiškėjo, kad po jau minėto įsibrovimo į jos namus, pasibaigusio šuns nukankinimu, jos bei sesers iniciatyva Žiežmariuose buvo sušauktas susirinkimas, kuriame dalyvavo apie 50 vietinių gyventojų, įvairiomis aplinkybėmis nukentėjusių nuo M.K.Naujanio, miestelio seniūnas bei Kaišiadorių rajono policijos vadovai. Šio susirinkimo pasekmė – ne tik miestelio siaubo virsmas „superagentu“, bet ir ilgai brandintas planas pagrobti vieną iš aktyviausiai jam bandančių priešintis kaimynių, bandytas realizuoti po dešimties mėnesių.

Suteikus teisę į paskutinį žodį pačiam M.K.Naujaniui, jis apie valandą suvedinėjo sąskaitas ne tik su kaimyne, jos advokatu, bet ir esą negražiai apie jį rašančia ir specialiai negražias jo nuotraukas publikuojančia žiniasklaida. Ir vėl kartodamas, kad esą jo vykdyti socialiniai eksperimentai yra nusikaltimai tik teisiniu, tačiau ne moraliniu požiūriu. Ir jis neplanavo jokio kaimynės apiplėšimo, nes tai buvo neįmanoma padaryti, o, be to, dėl turtinės kaimynės padėties nebuvo pagrindo taip rizikuoti, nes galimo grobio turbūt neužtektų net teisėsaugininkams papirkti.

M.K.Naujanis taip pat prašė išteisinti jį dėl epizodų, susijusių su Vilniaus bei Kauno savivaldybėmis, bei pasikėsinimo apiplėšti kaimynę. Tačiau pastarosios advokatas, teigdamas, kad M.K.Naujanis priklauso naujos rūšies nusikaltėliams, kurie ne tik daro nusikaltimus atvirai ir nebijo gresiančios už tai atsakomybės, todėl yra pavojingesni visuomenei už savo pirmtakus, retoriškai klausė: „Mes nežinome, kas dar šaus jam į galvą! O gal tai bus eksperimentas, pavyzdžiui, nužudyti žmogų – vien iš smalsumo, kokia bus reakcija į tai?“

Šią nestandartinę, anot pačios M.K.Naujanio advokatės, bylą išnagrinėjęs teisėjas Rimantas Grigas nuosprendį planuoja skelbti po kelių savaičių.