Nenorėjo viešumo

Penktadienį atvertęs šią didelį atgarsį sukėlusią baudžiamąją bylą, Kauno apygardos teismas, nepraėjus nė valandai nuo posėdžio pradžios, vėl buvo priverstas skelbti joje mėnesio pertrauką.

Iki jos paskelbimo spėta patenkinti tik A.Rapalio artimųjų advokato prašymą, kad teismo procesas būtų uždaras, prijungti prie bylos jau minėtus velionio motinos R.R. ir brolio D.R. ieškinius, paskelbti kaltinamąjį aktą ir apklausti ieškinius pareiškusius nukentėjusiuosius.

Prašant uždaro teismo proceso, motyvuota tuo, kad, tiriant nusikaltimo, kuriuo kaltinamas E.Januškevičius, aplinkybes, neišvengiamai gali kilti klausimų, susijusių su teisiamojo bei jo aukos asmeniniu gyvenimu. Prašymą patenkinusi teisėjų kolegija savo sprendimą motyvavo dar ir tuo, kad E.Januškevičius nusikaltimo metu dar buvo nepilnametis.

Nesutramdė smalsumo

Nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažinti velionio motina bei brolis bendrauti su žiniasklaida kategoriškai atsisakė.

Ypač sunkiai savo susierzinimą dėl žurnalistų dėmesio šiai bylai sekėsi tramdyti A.Rapalio motinai, slėpusiai veidą po akiniais nuo saulės. Ji pareiškė kaltinamajam sūnaus nužudymu dėl savanaudiškų paskatų 50 tūkst. eurų ieškinį. A.Rapalio brolis prašo 35 tūkst. eurų moralinio atlygio. 

Į teisiamųjų narvą pasodintas E.Januškevičius smalsiai apžiūrinėjo abu nukentėjusiuosius, vizualiai labai panašius į jo auką. Nesutramdė savo smalsumo, kaip atrodo kaltinamasis jos sūnaus nužudymu, ir A.Rapalio motina. Tik velionio brolis net nežvilgtelėjo teismo narvo pusėn.

Pats kaltinamasis, kaip ir per pirmąjį bandymą atversti šią bylą, penktadienį aklinai dangstė savo veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų. Tik šį kartą – ne gobtuvu, o popieriaus lapu. Pamatęs žiniasklaidos fotoobjektyvus, E.Januškevičius net nenorėjo eiti posėdžio salės link. Tačiau buvo priverstas jį atlydėjusių konvojaus pareigūnų.

Apetitas atsirado bevalgant?

„Manome, kad E.Januškevičius taip slepia veidą, nes jam gėda“, – portalui kauno.diena.lt teigė Jonavos rajono, iš kurio kilęs teisiamasis, teisėsaugininkai. Anot pastarųjų, nagrinėjant E.Januškevičiaus bylas Jonavos rajono apylinkės teisme, kuriose šis Ruklos gyventojas buvo kaltinamas vagystėmis bei plėšimais, jis veido nedangstė.

Per poros savaičių pertrauką po pirmojo nesėkmingo bandymo atversti šią bylą E.Januškevičius, kuriam tik vasario pradžioje suėjo 18-ka, išgirdo jau trečią teismo nuosprendį.

Kaip jau rašyta, prieš tai jis, jau būdamas suimtas A.Rapalio nužudymo byloje, Jonavos rajono apylinkės teismo už senolės apiplėšimą, įvykdytą su bendraamžiu Jonavos daugiabučio, kuriame gyvena auka, laiptinėje, buvo nubaustas 20 parų areštu. O už vaikino, kuris buvo užpultas vėlų vakarą vienoje Ruklos gatvių, apiplėšimą – 25 parų areštu.

Šiuos nusikaltimus E.Januškevičius įvykdė likus keliems mėnesiams iki A.Rapalio nužudymo. Kaip ir įsibrovimą naktį į vieną Ruklos butą, gviešdamasis jo savininko ne pirmos jaunystės automobilio „Audi 80“ raktelių. Tada E.Januškevičius įlipo į šį butą per balkoną, jo savininkui miegant namuose. Už šį nusikaltimą jis praėjusią savaitę Jonavos rajono apylinkės teismo pasiųstas už grotų dešimčiai mėnesių ir dešimčiai dienų.

Iškalbingas radinys

Maksimali bausmė, gresianti E.Januškevičiui už A.Rapalio nužudymą, – laisvės atėmimas dešimčiai metų, nes šio nusikaltimo metu jis dar buvo nepilnametis.

Kaip jau rašyta, ikiteisminio tyrimo metu teisėsaugininkams nepavyko rasti įrodymų, paneigiančių E.Januškevičiaus atkakliai kartojamą versiją – esą jis nužudė 14 metų vyresnį A.Rapalį, gviešdamasis jo sportinio „Ferrari 458 Italia“.

E.Januškevičius tikino, kad ketino ieškoti aukos namuose ir pinigų. Sulaikius teisiamąjį nusikaltimo vietoje, jo turėtuose daiktuose teisėsaugininkai rado tik 58 centus. Penktadienį prokurorė pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus. Minėti centai – vienintelis E.Januškevičiaus, kuriam A.Rapalio artimieji pateikė penkiaženklius ieškinius, turimas turtas.

Ikiteisminio tyrimo metu E.Januškevičius teigė patekęs tą lemtingą A.Rapaliui pernykštės gegužės 28-osios vakarą į jo prabangius apartamentus septintajame I.Kanto gatvės „Bokšto“ aukšte, pasinaudojęs būsimos aukos duota lauko durų užrakto kortele. Ir po gerų penkių valandų – sulaukęs, kol A.Rapalis atsiguls, pasiėmė iš virtuvės peilį. E.Januškevičius kaltinamas smogęs juo ne mažiau kaip 11 kartų. Ar išpuolio metu teisiamasis buvo blaivus, liko nenustatyta, nes atvežus jį paskui auką į Klinikas – dėl grumtynių su šia metu patirtų sužalojimų, nebuvo paimtas E.Januškevičiaus kraujas.

Artimieji išsižadėjo?

Viena iš priežasčių, kodėl sunku patikėti E.Januškevičiaus versija, jog jis nužudė A.Rapalį, gviešdamasis pastarojo vienintelio Kaune tokio modelio automobilio, yra tai, kad žudikas ne tik neturi vairuotojo pažymėjimo, bet ir nemoka vairuoti. Važinėjant jau minėtu prieš kelis mėnesius Rukloje pavogtu „Audi 80“, šį tada vairavo E.Januškevičiaus bendrininkas.

Ikiteisminio tyrimo metu E.Januškevičius tikino, kad išvairuoti „Ferrari“ iš požeminio „Bokšto“ garažo jam turėjo padėti devyneriais metais vyresnis brolis Edvinas. Tačiau pastarasis tai neigia. Vyresnysis E.Januškevičiaus brolis – taip pat jau tris kartus teistas. O pastaruoju metu, kaip jau rašyta, taip pat mina Kauno apygardos teismo slenkstį – dėl išpuolio prieš pusamžį Ruklos gyventoją, įvykdytą vos už kelių savaičių po A.Rapalio nužudymo, po kurio vyriškis liko neįgalus.

Vyresnysis E.Januškevičiaus brolis, kaip ir kiti jo artimieji, turi A.Rapalio nužudymo byloje liudytojų statusą. Juos ketinama apklausti kituose šios bylos posėdžiuose.

Patys E.Januškevičiaus artimieji jokio dėmesio jo teismo procesui nerodo. Anot Jonavos teisėsaugininkų, nelabai jie domėjosi ir savo sūnaus bei jaunesniojo brolio bylomis, nagrinėtomis ir Jonavos rajono apylinkės teisme.