Teismo išvengė tik moteris

Kaip jau rašyta, šis incidentas, per kurį vienas vestuvių svečias neteko trijų dantų, įvyko 2018-ųjų balandžio 27-osios paryčiais Jurbarko rajono Kartupių kaime įsikūrusioje kaimo turizmo sodyboje „Vila Bidena“.

Kaip teigta tarnybiniame Jurbarko policijos pareigūnų, iškviestų tada į įvykio vietą, pranešime, šiame kruviname incidente dalyvavo penki asmenys. Viena iš jų – moteris. Du iš muštynių dalyvių buvo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai: Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos vyresnysis tyrėjas Nojus Pospielovas ir Patrulių rinktinės kinologų grupės specialistas Ramūnas Antanaitis.

N.Pospielovui, tuo metu buvusiam vaiko auginimo atostogose, po incidento konstatuotas 1,09 prom. girtumas. R.Antanaičiui – 1,67 prom. alkoholio. Neblaivūs buvo ir kiti muštynių dalyviai, išskyrus moterį.

Vietiniai pareigūnai nušalinti

Dėl šio incidento buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Vienas – pagal jau minėtą tarnybinį pranešimą – dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Kitas – gavus dantų netekusio vestuvių svečio iš Didžiosios Britanijos pareiškimą – dėl fizinio skausmo jam sukėlimo.

Tačiau šiuos ikiteisminius tyrimus pradėję Jurbarko policininkai netrukus buvo priversti nuo jų nusišalinti.

„Atliekant pirminius veiksmus, paaiškėjo, kad vienas iš muštynėse dalyvavusių policininkų, anksčiau kelerius metus dirbo Jurbarko policijoje. Kaip ir jaunosios tėvas. Pastarasis – buvęs Jurbarko policijos patrulis. Dėl to ateityje mes galime būti apkaltinti subjektyvumu“, – taip tada sprendimą perduoti pradėtus ikiteisminius tyrimus Šakių rajono policijai, o jų kuravimą – Marijampolės prokurorams, portalui kauno.diena.lt komentavo Jurbarko rajono policijos viršininkas Aivaras Dumčius.

Vienas iš muštynėse dalyvavusių policininkų – N.Pospielovas tada portalui kauno.diena.lt teigė, kad Jurbarko pareigūnai buvo nušalinti nuo šio tyrimo po jo bei R.Antanaičio kreipimosi į Kauno apygardos vyriausiąjį prokurorą. Šio prašyta užtikrinti, jog tyrimas būtų atliekamas objektyviai.

Lemtingas liudytojų vaidmuo

N.Pospielovas, pasirodžius pirminei informacijai apie šį įvykį, tada pats paskambino portalui kauno.diena.lt Ir teigė, kad dalyvavo minėtose vestuvėse pasiramsčiuodamas ramentu, nes buvo sugipsuota jo koja. O konfliktą esą sukėlė jaunikio draugai, užpuolę jaunosios pusei atstovavusius jo pažįstamus. Pastarųjų šiame pokylyje buvo mažuma.

N.Pospielovas tada pasakojo, kad muštynių dalyvius bandė išskirti jo žmona. O jis atskubėjo šiai į pagalbą, nes asmuo, incidento metu netekęs trijų dantų, esą spyrė jai į koją.

Tačiau kaltinimai dėl fizinio skausmo vienam šių vestuvių dalyviui sukėlimo ir nežymaus jo sveikatos sutrikdymo buvo pareikšti pačiam N.Pospielovui, jo kolegai R.Antanaičiui bei vestuvių svečiui iš Airijos Simui Kareckui, tebegyvenančiam ten ir dabar. Toks sprendimas buvo priimtas, apklausus apie dešimt liudytojų, kurie patvirtino nukentėjusiojo nurodytas jo sumušimo sodybos miegamoje patalpoje aplinkybes. Jis teigė išgirdęs, kad vyksta kažkoks konfliktas, per miegus, o kai pabudo, nei iš šio, nei iš to, buvo sumuštas.

Anot liudytojų, tai greičiausiai įvyko dėl to, kad sumuštasis bandė užstoti smurtautojų rūstybę užsitraukusį savo draugą. Ekspertai konstatavo, kad dėl to jam buvo suduota rankomis bei kojomis mažiausiai trylika smūgių. Daugiausia – į veidą bei galvą. Jų metu išmuštas vienas aukos dantis bei lūžo dantų tiltelis. Ekspertai konstatavo patirto smurto žymes ir sumuštojo nosyje, kaktoje, smilkinyje, akių vokuose, lūpose, pakaušyje.

Vienas tyrimas nutrauktas

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, kuriuos iš esmės patvirtino ir muštynių aplinkybes tyrę teisėsaugininkai, jos prasidėjo dėl ne visiems patikusio jaunikio pusei atstovavusio Lietuvos kariuomenės kariškio, prieš tai viešai besigyrusio sprogmenų išminavimo operacijomis, kuriose teko dalyvauti, elgesio.

Būdamas gerokai įkaušęs, jis iš pradžių pradėjo badyti save šakute, o po to šlapintis vos ne ant kitų jau sugulusių svečių. Būtent jį ir bandė užstoti draugas, atvykęs į vestuves iš Londono ir netekęs šiose trijų dantų.

Teismą pasiekė tik byla dėl šio svečio sužalojimo. Ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pradėtas pagal tarnybinį Jurbarko policijos patrulių pranešimą, buvo nutrauktas, konstatavus, kad nėra nusikaltimo sudėties – vestuvės, vykusios kaimo turizmo sodyboje, buvo privatus renginys, todėl jose kilus muštynėms viešoji tvarka nebuvo pažeista.

Užsienio šešėlis

Viena iš priežasčių, kodėl strigo Jurbarko teismą pasiekusios bylos nagrinėjimas, – problemos, su kuriomis susidurta bandant prisikviesti po vestuvių atgal į užsienį grįžusius muštynių dalyvius.

Airijoje gyvenantis S.Kareckas paskutiniuose šios bylos posėdžiuose jau dalyvavo nuotoliniu būdu. O minėto karininko, dėl kurio elgesio pergėrus ir kilo muštynės, prisišaukti į teismą iš užsienio, kuriame jis šiuo metu gyvena, iš viso nepavyko. Teko remtis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose jis teigė, kad beveik nieko atsimena. Po įvykio jam buvo nustatytas apie trijų promilių girtumas.

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamieji laikėsi gynybinės versijos, kad jų veiksmai buvo būtinoji gintis. Esą viskas prasidėjo po to, kai vėliau dantų netekęs svečias iš Anglijos pirmas kažkurį iš jų pastūmė.

Siūlytos skirtingos bausmės

Kadangi po muštynių S.Karecko kelnės buvo kruvinos, manoma, kad jis keliu išmušė nukentėjusiajam dantis. Nors kaltinime dėl jam sukelto fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo buvo teigiama, kad teisiamieji tai padarė, veikdami kartu.

Nukentėjusysis buvo pareiškęs teisiamiesiems beveik 4900 eurų ieškinį dėl jam padarytos turtinės bei neturtinės žalos. Be to, prašė, kompensuoti ir bylinėjimosi metu patirtas išlaidas.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Marijampolės prokuroras Nerijus Brundza siūlė S.Kareckui pusantrų metų laisvės apribojimą. O N.Pospielovui ir R.Antanaičiui – laisvės apribojimą dvejiems metams, uždraudžiant penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Tiesa, N.Pospielovas tarnybą policijoje suskubo palikti dar iki nuosprendžio. Ir prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal motinos laidavimą.

R.Antanaitis prašė teismo jį išteisinti. O S.Kareckas – taip pat atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tik – pagal sutuoktinės laidavimą.

Kaip elgsis – neaišku

Bylą nagrinėjusi teisėja Jūratė Lukšienė šiandien pripažino minėtą trijulę kalta dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo. Ir konstatavusi, kad teisiamieji veikė išvien, skyrė jiems vienodą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per tą laiką atlyginti likusią žalos dalį, kurios jie neatlygino iki nuosprendžio paskelbimo.

J.Lukšienės nuospredyje teigiama, kad atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes (tai – pirmoji kaltinamųjų akistata su Temide ir jie charakterizuojami teigiamai) papildomos baudžiamojo poveikio priemonės jiems neskirtinos.

Prokuroro duomenimis, kaltės neneigę N.Pospielovas su S.Karecku su nukentėjusiuoju jau beveik atsiskaitė, nes tai buvo būtina sąlyga prašant juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teliko atlyginti Valstybinei ligonių kasai už aukos gydymą. Tuo tarpu savo kaltės nepripažinęs R.Antanaitis savosios apie pusantro tūkstančio eurų dalies iš nukentėjusiojo pareikšto ieškinio šiam nemokėjo. Todėl arba turės ją sumokėti per vienerius metus ir dėl teistumo neteks darbo policijoje, arba dar bandys šį nuosprendį skųsti, ką greičiausiai ir darys.

Ar norės toliau bylinėtis N.Pospielovas su S.Karecku, kurie jau beveik atlikę skirtą bausmę, neaišku, nes skundą nagrinėsiantis aukštesnės instancijos teismas gali ją ir sugriežtinti.

Nuosprendį dar gali apskųsti ir prokuroras.