Apeliacinis teismas penktadienį paskelbė, kad sutinka su Vilniaus apygardos teismo išvadomis šioje byloje, tačiau pakeičia išteisinimo pagrindą.

Ankstesniu nuosprendžiu buvo konstatuota, kad R. Antanavičius išteisinamas neįrodžius jo dalyvavimo padarius nusikaltimą. Apeliacinis teismas nusprendė, kad teisėjas turi būti išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

„M. Klemenio parodymai dėl kyšio nenuoseklūs ir nepatikimi“, – per posėdį sakė teisėjas Kęstutis Jucys.

Bylos duomenimis, R. Antanavičius bandė papirkti šį Mažeikių teisėją, su kuriuo anksčiau kartu dirbo.

„Pats M. Klemenis, būdamas teisėjas, sunaikino įrodymus, įmautę su pinigais į pašto dėžutę. Pinigai nerasti, kitų patikimų įrodymų byloje nėra“, - teigė K. Jucys.

R. Antanavičius buvo kaltinamas tuo, kad 2017 metų birželį papirko Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėją M. Klemenį, perduodamas jam 600 eurų dydžio kyšį. Papirkimu buvo siekiama, kad M. Klemenis sušvelnintų vienam privačiam asmeniui policijos paskirtą administracinę nuobaudą – sumažintų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Vilniaus apygardos teismas liepos pradžioje paskelbė, kad visiškai išteisina R. Antanavičių. Šio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis tuo metu sakė, kad pagrindinis bylos liudytojas M. Klemenis elgėsi prieštaringai ir nelogiškai ir abejoja jo, kaip liudytojo, patikimu.

Pasak teisėjo, M. Klemenis pats sunaikino daiktinius įrodymus – grąžino R. Antanavičiui galbūt jo duotus pinigus, ištrynė pokalbių programą „Viber“, kuria susirašinėjo su R. Antanavičiumi. Taip nebuvo išsaugotas žinučių turinys ir neliko įrodymų apie dviejų teisėjų bendravimą.

M. Klemenis savo ruožtu aiškino, kad jis buvusio kolegos duotus pinigus grąžino po penkių dienų ir į pareigūnus kreipėsi tik tada, kai dėl bausmės sušvelninimo neblaiviam vairuotojui su juo įkyriai ėmė bendrauti ir siūlyti pinigus kiti asmenys.

Prokuratūra su teisėjo išteisinimu nesutiko ir nuosprendį skundė Apeliaciniam teismui.

Apeliaciniame skunde buvo nurodoma, kad skundžiamajame nuosprendyje teismas padarė faktiniais duomenimis nepagrįstą išvadą, jog abejotinas liudytojo M. Klemenio patikimumas. Prokuratūros nuomone, teisėjas M. Klemenis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teismo proceso metu davė aiškius, nuoseklius, logiškus ir gyvenimiškai suprantamus parodymus apie pernai birželį įvykusį susitikimą su teisėju R. Antanavičiumi – pasak Generalinės prokuratūros, šio susitikimo metu M. Klemeniui ir buvo užmaskuotai perduotas 600 eurų kyšis.

Apeliaciniu skundu prokuratūra prašė R. Antanavičių pripažinti kaltu dėl papirkimo ir nubausti jį paskiriant 25 tūkst. eurų baudą ir skirti 750 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu teisėjo R. Antanavičiaus įgaliojimai buvo sustabdyti. Jis savo kaltę neigia.

Po Apeliacinio teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo, šalys dar gali rašyti skundus Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.