Dvi savaites kauniečius įtampoje laikęs Virginijus Daniauskas, stojęs prieš teismą, daugiau verkė, negu kalbėjo. „Tėvas yra padegęs mano akyse mūsų namus“, - raudojo jis ir ikiteisminio tyrimo metu. Ar teisėją sugraudino šios nukentėjusiuosius papiktinusios piromano ašaros, paaiškės jau ketvirtadienį.

Nepajėgė duoti parodymų

Kauno apylinkės teismas pirmadienį per valandą išnagrinėjo 43-ejų metų V.Daniausko, kaltinamo visuotinai pavojingu būdu sunaikinus svetimą turtą, bylą.

Per kelias praėjusios gegužės naktis jis sudegino septynis Kauno senamiestyje bei miesto centre stovėjusius automobilius. O, bandant padegti aštuntąjį, buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje.

„Ėjau senamiesčiu ir užsimaniau šlapintis, dėl to įsukau į vieną Vilniaus gatvės tarpuvartę. Kieme stovėjo daug automobilių, kuriais aš nesidomiu. Vienas jų buvo didesnis už įprastinį, todėl uždegiau žiebtuvėliu laikraštį, į kurį buvau susivyniojęs lašinius, ir padegiau, pakišdamas visa tai po automobilio dugnu“, - skaitė teisėja Sigita Meškauskienė V.Daniausko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nes jam iš susijaudinimo buvo sudėtinga kalbėti.

Teisiamasis tik patvirtino, kad niekada nenaudojo jokio degaus skysčio – tik popierių ir skudurus, kuriuos rasdavo ir prie automobilių. Ir visais atvejais padegęs tik po vieną transporto priemonę. Tačiau per šešis jo išpuolius, surengtus per dvi savaites, sudegė ar apdegė aštuoni automobiliai.

Du dvigubi dubliai

Į greta stovėjusius automobilius ugnis, anot V.Daniausko, persimesdavo pati.

Taip jis sudeginęs ne tik sutuoktinių „VW Golf“ bei „VW Passat“, stovėjusius viename M.Daukšos gatvės kieme. Pirmasis buvo 1200, antrasis 1800 eurų vertės. Tačiau automobilių savininkai jokio ieškinio V.Daniauskui nepareiškė ir prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, nes yra išvykę į užsienį.

Kito išpuolio metu buvo sudeginti ir du Valstybinės teritorijų planavimo statybos inspekcijos automobiliai – 722 eurų vertės „Renault“ ir 1457 eurų įvertintas „Hyundai“, stovėję šalia jos Kauno skyriaus – L.Sapiegos gatvėje. Už juos atlygino draudikai.

V.Daniauskui, kuris neturi ne tik jokio turto, bet ir nuolatinės gyvenamosios vietos, ieškinius pareiškė tik dviejų jo sudegintų automobilių savininkės. Už automobilį KIA, kuris teisiamajam užkliuvo pirmiausiai, jį dukrai padovanojusi motina prašo 3 tūkst. eurų kompensacijos. Už „Toyota Avensis“, sudegintą viename A.Mapu gatvės kieme, sprunkant iš jau minėto išpuolio M.Daukšos gatvėje, kai buvo sudeginti sutuoktinių automobiliai, vietos – 1500 eurų.

V.Daniauskas tikino teismą, kad tikrai atlygins padarytą žalą. „Esu ne vienam padaręs žalos, bet po to atsiskaitęs. Dėl ko net nukentėjusiojo buvau pavadintas šaunuoliu – kai iš paskutiniųjų sutaupiau 900 litų ir jam atidaviau“, - teigė, suteikus teisę į paskutinį žodį, teisiamasis.

Kaltos nesėkmės ir alkoholis

V.Daniauskas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nurodytą priežastį, kad degino automobilius spontaniškai – iš pykčio dėl savo nenusisekusio gyvenimo ir kad kiti gyvena geriau.

Kai kurias savo gyvenimo nuotrupas, išspaustas pro ašaras, jis atskleidė ir teismui. „Anksčiau aš gyvenau Kauno rajone, tačiau prasidėjusi pertvarka sugadino mano gyvenimą. Vaikas žuvo avarijoje, o apie mano šeimyninę padėtį neklauskite – nenoriu savęs graudinti“, – sakė oficialiai išsiskyręs V.Daniauskas, kuris, suskaičiavus visus jo išnykusius ir neišnykusius teistumus, jau 14 kartų teistas. Daugiausia – už turtinius nusikaltimus.

Išpuolių metu jis glaudėsi vieno E.Ožeškienės namo rūsyje esančioje šiluminėje trasoje. O savaitgaliais dirbdavo Lapių lentpjūvėje, kurios savininkas neva žadėjo jam padėti atlyginti ir padarytą žalą sudegintų automobilių savininkams.

V.Daniauskas tikino iš anksto išpuolių neplanavęs. Su niekuo dėl jų nesitaręs. Visus automobilius jis padegė būdamas neblaivus, tai turėjo įtakos jo pykčio pliūpsniams. Blaiviam jam toks noras nekildavo. Neplanavo ir to, kiek padegti automobilių, o šiuos pasirinkdavo atsitiktinai.

Sudėtinga aritmetika

Atsižvelgus į tai, kad teisiamasis pilnai pripažįsta kaltę ir gailisi, įrodymų tyrimą nuspręsta sutrumpinti. O tuo pačiu apsieiti ir be nukentėjusiųjų apklausos teisme. Įrodymų sutrumpinimas reiškia ir galimybę trečdaliu sutrumpinti teisiamajam skirtą bausmę.

Prokurorė Simona Naskauskaitė siūlė teismui už kiekvieną išpuolį skirti V.Daniauskui po vienerius metus nelaisvės. Tačiau subendrinus gavosi tik pusketvirtų metų nelaisvės. O sumažinus siūlomą bausmę trečdaliu, teliko dveji metai ir keturi mėnesiai.

Šiemet balandį, prieš padegimų seriją, Kauno apylinkės teismas jau buvo skyręs V.Daniauskui pustrečių metų nelaisvės. Tačiau iki nuosprendžio įsiteisėjimo jis paliktas laisvėje. Šią bausmę pridėjus prie siūlomos naujos, prokurorė prašė, kad teismas įkalintų nuosprendžio už grotų laukiantį V.Daniauską ketveriems metams.

Jo advokatė Loreta Daukšienė, paskirta valstybės, prašė atsižvelgti į teisiamojo atgailą. Ir tai, kad grotos žmogaus nepataiso. „Kuo ilgiau sėdžiu, tuo bjauresnis darausi“, - citavo ji tokius asmenis.

V.Daniauskas sutiko, kad teismas priteistų iš jo ir 236 eurus už advokatės išlaidas, nors tokios socialinės kategorijos asmenys, kaip jis, nuo tokios prievolės būna ir atleidžiami.